Le ha faltado tiempo. La consejera Beatriz Artolazabal anunció ayer que el Gobierno Gasteiz "propondrá un incremento para la RGI en la cuantía en la que se incremente el IPC” y no del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). La diferencia es abismal 8% frente al 1,5%. Es un atraco. No nos debemos acostumbrar a este tipo de actuaciones en contra de los más necesitados, quienes se encuentran en la pobreza y la exclusión.
La pregunta es si quienes han reclamado una subida equiparable al SMI, como son los sindicatos ELA, LAB, CCOO, UGT, ESK... y formaciones políticas como EH Bildu o Unidos Podemos mantendrán la presión para que en el Parlamento de Gasteiz no salga adelante. Aunque es cierto, que este debate ya viene cojo porque con el Gobierno de Patxi López (PSE) se redujo en un 7% la aportación, aspecto que mantuvo el PNV, por lo que el desfase economico de los mas necesitados es extraordinario y por lo tanto la banda de la desigualdad se ensancha cada vez más.
Crisis económica: 60% más de usuarios
Unos datos breves: las personas que perciben la RGI en 2016 estaban en torno a las 63.000, que son un 60% mas que al inicio de la crisis económica. Y, un informe elaborado por profesores de la UPV-EHU encabezados por Ignacio Zubiri, concluyó que entre 2008 a 2014, entre otros datos, el fraude fiscal y la economia sumergida supuso que las arcas publicas en la CAV perdieron 24.602 millones. Y en la Unión Europea desde 2008 a 2014 los bancos y entidades financieras recibieron 648.000 millones de euros. Curioso. Para unos lluvia de millones, para los mas necesitados menos. Porque el lehendakari Urkullu en 2016 tuvo asignado un sueldo de 98.494 euros, lo que significa 7.035 euros al mes, lo que significa que en un mes percibe casi lo que perciben los usuarios de la RGI en catorce pagas: 8.764 euros. Curioso, ¿verdad?
La consejera dijo que "el incremento -con carácter excepcional- del salario mínimo interprofesional-SMI, es positivo y no tiene traslado directo a la RGI de acuerdo a los informes jurídicos emitidos”. Para ello pondrá encima de la mesa del Parlamento de Gasteiz esos infirmes.
Sin embargo, la LEY 18/2008, de 23 de diciembre, para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social dice:
"Artículo 20.– fijación de la cuantía.
1.– En el caso de la renta básica para la inclusión y protección social:
a) Para la fijación de la cuantía aplicable a cada uni-dad de convivencia se tendrá en cuenta, además de a la persona titular, a todos y cada uno de los demás miem-bros que la integran.
b) La cuantía mensual de la prestación aplicable a cada unidad de convivencia vendrá determinada por la diferencia entre la cuantía de los ingresos mínimos garantizados por la prestación para las unidades de con-vivencia como la de la persona solicitante y los ingresosdisponibles en su unidad de convivencia.
A tal efecto, los ingresos mínimos garantizados se de-finirán como porcentajes del salario mínimo interpro-fesional vigente en el momento de la solicitud y serán los siguientes:
– 88% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia unipersonales.
– 113% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia de dos personas.
– 125% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia de tres o más personas.
La cuantía de los ingresos mínimos garantizados no podrá superar en ningún caso el 125% del salario míni-mo interprofesional.
Para la determinación de los ingresos disponibles de la unidad de convivencia se tomarán en cuenta los rendimientos de todos sus miembros, en los términos previstos en la sección 2.ª del presente capítulo.
c) Para las unidades de convivencia del tipo definido en el artículo 9.2.a, los porcentajes para el cálculo de la cuantía de los ingresos mínimos garantizados serán los siguientes:
– 100% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia unipersonales.
– 125% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia de dos personas..."
EL RECURSO AL INFORME:
Cuando el Gobierno anuncia que realizará informes siempre pasa igual, algo que nos imaginábamos, que no van contra la decisión previa de quien te lo pide. Efectivamente ha sido así. Nos dice que subirá la RGI, con atencion al IPC "como se hizo el año pasado" cuando aumentó un 0,3%. Si hubiera hecho al 3% habría llegado otro informe, seguro.
La Consejera de Empleo y Políticas Sociales, Beatriz Artolazabal señaló que “con el fin de mantener las necesidades básicas previstas por la RGI, el Gobierno Vasco propondrá para los nuevos presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca un incremento para dichas prestaciones en la cuantía en la que se incremente el IPC con respecto a 2016, al igual que en el pasado ejercicio, y sus efectos tendrán carácter retroactivo a 1 de enero de 2017”.
Y anuncia que "de forma simultánea, en los próximos meses, el Gobierno Vasco presentará al Parlamento Vasco un informe sobre el diagnostico especifico de lo relacionado con la Renta de Garantía de Ingresos para que de esa forma se realice un debate detallado del mismo como punto de partida para iniciar la revisión normativa reguladora por parte de los grupos políticos".
Pero adelanta que "En cuanto a la normativa reguladora, el SMI es un concepto diferente a la RGI ya que se refiere a rentas de trabajo y no tiene traslado directo a un modelo de garantía de ingresos. Sin lugar a dudas, la presencia de la persona en el mundo del trabajo ha de suponer una mejor posición que la permanencia en la prestación evitándose cualquier duda o comparación. Por ello hay que estimular la inclusión laboral real” destaca Artolazabal.
Según la Consejera de Empleo “la RGI no es una prestación de naturaleza laboral ya que su objeto es cubrir las necesidades de las personas que no dispongan de ingresos suficientes para hacer frente a los gastos asociados a las necesidades básicas en un proceso de inclusión laboral y social. En este sentido el Gobierno Vasco considera más adecuado el mantenimiento del poder adquisitivo de esta prestación y seguir garantizando el objeto de la RGI algo que se materializa con la subida de la misma en base al incremento del Índice de Precios al Consumo-IPC”.
CONCLUSIÓN: Hacen leyes, aprueban leyes en su beneficio, cuando sus propios textos quedan sobrepasados por la realidad o realidades, cambian las leyes para seguir machacando a quienes tienen poco o nada. Es de vergüenza.
