lunes, 23 de julio de 2018

917 firmas para la retirada del amianto en el colegio Latiorro de Laudio

Oskar Benito, padre de una niña del colegio de Latiorro, ha remitido sendas iniciativas al alcalde de Laudio, Natxo Urkixo, y a la consejera de Educación del Gobierno Vasco Cristina Uriarte comunicándoles la recogida de 917 firmas, en 67 hojas, “solicitando la retirada de todos los materiales con amianto instalados en el colegio público Latiorro de Laudio” y la responsable de Educación  le vuelve a solicitar que “se comience cuanto antes con la elaboración de un censo de colegios con amianto en sus instalaciones en Euskadi”. 




Les recuerda haber sido testigo de “la indignación de las personas firmantes por la irresponsabilidad e insensibilidad mostrada por las instituciones públicas competentes en este asunto”. Por lo que les solicita que “se destine, cuanto antes, la partida presupuestaria que corresponda para la retirada de la totalidad de materiales con amianto del colegio público Latiorro de Laudio a la mayor brevedad posible, y no se postergue por más tiempo”. 

A la consejera le extiende la demanda a los demás centros educativos y le pide que realice un mapa real del amianto en los colegios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa para poder desamiantar, dado que es un mineral cancerígenoyo muy peligroso para las personas, como está reconocido por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Por otro lado, a raíz de las pancartas que colocaron en la Herriko Plaza un grupo de personas de Laudioko Gazte Asanblada (LGA), en las que se recordaba textualmente “amiantoren hiltzen gaitu-el amianto nos mata” y en la pancarta en el pórtico de la iglesia que decía: “Amiantoaren aurrean elkartasuna eta borroka antolatu behar da. Pasibitatea eta isiltasuna ez dira irtenbidea. Gora langile elkartasuna!”, EH Bildu de Laudio comunicó, vía twitter, que “no ocultamos nada”.

También indicaron que “estamos dando pasos para quitar el amianto”. Siempre es positivo rectificar, aunque el peligro se extiende por la inacción desde hace muchos meses, años incluso, sabiendo de la existencia en zonas de acceso público del mineral cancerígeno. Y, efectivamente, se está actuando a fuerza de denuncia pública, como ocurre con otros responsables de gobiernos, ni más ni menos.

Es de sabios rectificar, como expresa el dicho popular. Pero es claro que el equipo de gobierno municipal actual, y anteriores, no han sido diligentes en este tema. Siempre han restado importancia a este gravísimo problema, dejando un informe (poco preciso y muy caro: 21.000 euros) de Novotec en un cajón o decorando alguna estantería, y tratando de ocultar sus responsabilidades. 

Y, sí, Gobierno censor. Quien aplica la censura es censor. Insistimos que es de sabios rectificar, pero esa respuesta, vía twitter, escondía algo más y tiene que ver con formas poco elegantes, por decirlo de una manera suave. Está en vuestras manos reconducir el tema, petición que hacemos por segunda y después de la anterior, hace19 meses, cuando no conocíamos la realidad del amianto en las instalaciones municipales como en este momento. La reiterada del mismo, el control ambiental y la señalización del amianto escondido es fundamental para evitar riesgos posteriores.


Hay que recordar que durante este año son ya 20 fallecidos por amianto en Hego Euskal Herria. Desde 1993, sin datos completos porque se ocultan de manera deliberada, son ya 1.508 las personas fallecidas por no haber contado con medidas de prevención y seguridad adecuadas durante su vida laboral.

viernes, 27 de abril de 2018

LAS PROVINCIAS VASCAS A LA CABEZA DEL NUMERO DE FALLECIDOS , COMO CONSECUENCIA DEL AMIANTO

Una colaboración de Jon Garcia, miembro de ASVIAMIE:



BIZKAIA ES LA PRIMERA, CON 310 PERSONAS FALLECIDAS POR MESOTELIOMA

Las consecuencias nocivas para la salud, por trabajar con el amianto eran ya conocidas a principios de siglo XX, pero fue sobre todo a raíz de un estudio científico realizado en Sudáfrica por el año 1965, cuando se descubrió que un tipo de cáncer de pleura, denominado MESOTELIOMA, estaba directamente relacionado con aspirar fibras de amianto. Posteriormente, se ha ido demostrando, que otro tipo
de canceres, como el de faringe, pulmón, peritoneo y enfermedades como la asbestosis, engrosamiento de placas pleurales, tienen también como causante el amianto.

A partir de dicha fecha, lentamente, y después de muchas demandas
sindicales, y ante la alarma creada en algunos países
, es cuando se empieza a prohibir la utilización de dicha substancia en los países nórdicos y Reino Unido.
En el año 2001 el estado español traspuso la Directiva Europea de 1999, mediante la cual quedaba prohibido el uso y comercialización del amianto en la Comunidad Europea. Siendo actualmente 52 el numero de estados donde está vigente la prohibición. Y todo ello a pesar de lo que supusieron las presiones de los holdings de los países productores.

Los escasos datos estadísticos en el Estado español que conocemos sobre las consecuencias de haber estado en contacto con el amianto son sumamente indicativos de la falta de prevención y medidas adoptadas y adoptables, y lo dicen todo sobre las dimensiones de esta tragedia.

El último estudio epidemiológico sobre la incidencia del MESOTELIOMA en el Estado Español entre los años 2000‐20015, realizado por los Doctores Gonzalo López Abente del Hospital Carlos III de Madrid y José Miguel Sanz Anquela del Hospital Universitario Príncipe de Asturias de Madrid. Evidencian datos alarmantes:

-Son un total de 5.345 las personas fallecidas, con dicho diagnóstico realizado, de las cuales 1328 son mujeres, un 24,84% del total.

-En Euskal Herria estamos a la cabeza, si tenemos en cuenta el número de fallecidos por cada 10.000 muertes. En cabeza del siniestro ranquin, se encuentra BIZKAIA con 310 fallecidos (de los que 62 son mujeres); en segunda posición esta Navarra con 140 fallecidos (de las cuales 56 son mujeres) , siendo líder en la ratio hombre/ mujer, ‐ 1,50‐, Gipuzkoa se encuentra en quinto lugar con 136 fallecidos,
y Araba en octava posición con 41 fallecidos.

En el Estado Español en el año 2017, el 64% de los partes de Enfermedades Profesionales por agentes cancerígenos, son derivados de la exposición al amianto, según fuentes del CEPROSS.

Como los datos demuestran las consecuencias del amianto están a la vista y eso que según los expertos lo peor esta por llegar en los próximos años. Es hora pues de tomar en consideración las demandas y medidas en las que vienen insistiendo asociaciones y expertos. Es hora de aprobar por el Gobierno, la creación de un fondo de compensación, que está bloqueado y pendiente de discusión en el Congreso de los Diputados. Es hora de tomar en serio todo lo concerniente al desamiantado de los edificios e instalaciones, tanto públicos como privados con arreglo a ley, y de paliar en lo posible las consecuencias del amianto en las generaciones más jóvenes.

JON GARCIA
miembro de ASVIAMIE

martes, 6 de marzo de 2018

‘El Colegio de Latiorro todavía está lleno de amianto’, artículo de opinión de Oskar Benito Carrasco, Aita, músico y escritor.

Oskar Benito

Quedan a día de hoy, según datos oficiales, 3.996 metros cuadrados de uralitas con Amianto, mineral catalogado por la OMS como cancerígeno de I categoría para el ser humano, instalados en Latiorro Herri Ikastetxea de Laudio. Tienen aproximadamente 45 años de antigüedad, y han agotado hace tiempo su vida útil, ya que en 2001 ya estaban “en franco deterioro”, según un informe elaborado por la propia oficina técnica del Ayuntamiento de Laudio en ese mismo año para la preparación de las obras que se realizaron entre 2002 y 2004 para esconder el problema del Amianto bajo chapas, eso sí, de color verde, no hay que olvidar que Latiorro ikastetxea tiene concedida la bandera verde de escuela ecólogica, la Q de calidad, y numerosos reconocimientos oficiales en el campo de la Salud y la Higiene.

Cuando, en septiembre de 2016, comencé en la necesaria lucha para la retirada de todo el Amianto que abarrota el colegio, nunca imaginé que fuera a ser tan dificil y descorazonador intentar concienciar a las y los dirigentes de las Instituciones Públicas, Ayuntamiento de Laudio y Gobierno Vasco, responsables de la vergonzosa situación del colegio, así como al equipo de Dirección de Latiorro Ikastetxea, que ha guardado durante muchos años, y guarda hoy día, un hiriente silencio complice a pesar de conocer el problema, e incluso a l@s compañer@s aitatxus y amatxus del a.m.p.a Jesuri de Latiorro ikastetxea, que tambien se mantienen incomprensiblemente callad@s, de que el Amianto instalado por todas partes en el colegio pone en serio riesgo la salud en el futuro de la comunidad escolar, especialmente la de nuestr@s hijas e hijos. Sigo esperando, la esperanza es lo último que se pierde.

Desde las Administraciónes Públicas, Ayuntamiento y Gobierno Vasco, siguen negando, y, o minimazando sistemáticamente el riesgo, con sus mezquinos intereses, muy alejados del natural interes de un padre por la salud de su querida hija, así como por la del resto de los aproximadamente 600 alumn@s del colegio. Pagando carísimos informes de escaso rigor técnico a empresas privadas, NOVOTEC, IGR, en los que, supuestos profesionales técnicos, de escasa decencia y pocos escrupulos, venden la moto de que “a simple vista no se ven fibras en el ambiente” o se hacen trampas al solitario con las formulas para evaluar el riesgo. Tampoco desde Osalan se aprecia interes alguno por la salud de las niñas y los niños de Latiorro Ikastetxea de Laudio, y al igual que los seudoprofesionales de las empresas privadas, los funcionarios públicos responsables tambien niegan o minimizan el riesgo con escaso criterio y rigor técnico, y sin ninguna verguenza.

Por desgracía, aunque la lucha al lado de otros compañeros, veteranos en esta legítima causa, ha dado algunos frutos y se han retirado 330 metros cuadrados de uralitas de los pórticos de las vías de acceso a los gimnasios, 20 jardineras que estaban al alcance de los niñ@s, suelos vinílicos de 2 de las 6 aulas de los niños y las niñas de educación infantil en las que se constató la presencia de amianto, así como placas de mecheros bunchen del antiguo laboratorio de EGB, y varias pizarras, algo es algo, pero el problema continua. Siguen quedando 3.996 metros cuadrados de uralitas en mal estado en los camarotes a los que se accede por una puerta en los servicios de los niñ@s en la última planta de la zona infantil, y en la zona de los “mayores”, cuarto, quinto, sexto, que tambien acoge el jantoki y el salón de actos, solo un falso techo separa el amianto de los aseos de la última planta, y posiblemente queden más suelos vinílicos en la zona de infantil con Amianto en su composición.

A pesar de que el alto potencial cancerígeno del Amianto es algo probado cientificamente por expertos mundiales de la OMS, la IARC, y otras oraganizaciones internacionales, de que además en el estado existe en vigor una Orden Ministerial de 4 de Diciembre de 2001, por la que se prohibe utilizar amianto en la construcción y se dice que lo ya instalado ha de ser retirado cuando haya finalizado su vida útil, como es el caso, y de que tambien hay una resolución del parlamento europeo, de 14 de mayo de 2013, en la que se insta a los países de la UE al desamiantado seguro de edificios públicos y privados, hoy en día no existe partida presupuestaria alguna para desamiantado en los departamentos de Educación, Salud y Medio ambiente del Gobierno Vasco, que, a la vista de los hechos, son evidentemente incompetentes en el tema, sin olvidar que, por desgracia, en Euskadi se contabilizan por miles, entre muertos y afectados, las víctimas del Amianto, y aún se esperan miles más.

Aún a pesar de todo esto, el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Laudio, primer ayuntamiento de Euskadi en ser condenado por su responsabilidad en la muerte por amianto en 2012 de Kepa Galdós, un trabajador municipal, así como el Gobierno Vasco, y la Dirección del Colegio Latiorro, siguen eroncados en su vergonzosa posición de negación, y ahora vienen con el cuento de que no hay dinero para retirar el Amianto de Latiorro Ikastetxea, en un sistema educativo el nuestro en el que se mantienen con fondos públicos infinidad de centros privado concertados, a mi entender clasistas y excluyentes, que con el beneplácito de las instituciones públicas, acogen al 50% del Alumnado de Educaciń Infantil y Primaria, existiendo por tanto un grave problema de segregación escolar, en Laudio, Gora Lamuza Herri Ikastetxea!, y en Euskadi en general, por lo que incido desde aquí para expresar mi apoyo a la Iniciativa Legislativa Popular Eskola Inklusiboa.

Por todo lo anteriormente expuesto, y ante la manifiesta irresponsabilidad de la Administración Pública en la gestión de este grave problema del Amianto instalado en Latiorro Ikastetxea, puesto que siguen quedando 3.996 metros cuadrados de uralita en mal estado en el colegio, además de por mi responsabilidad personal como Aita, y tambien por el hecho de ser cada vez más consciente de la verdadera dimensión del problema, ya que, solo en Laudio hay más colegios afectados por la presencia de Amianto deteriorado en sus instalaciones, por ejemplo el IES Gregorio Marañon de Ugarte, que está en una estado muy preocupante, y considerando tambien que seguramente a nivel de Euskadi serán muchos más los colegios afectados por el Amianto, y que ni siquiera existe un censo oficial de los mísmos por parte del Departamento de Educación, finalmente me ví en la obligación moral de recurrir a la Administración de Justicia, mediante un escrito de denuncia de los hechos, de marzo de 2017, en el que se pedía una investigación de oficio a la Fiscalía Superior del País Vasco, además de la retirada de todo el amianto del colegio, que fué estimado por ésta y derivado a la Fiscalía de Medio Ambiente de Álava, que ha apreciado indicios de un presunto delito contra la Salud Pública y el Medio Ambiente en los hechos denunciados, y se han abierto Diligencias de Investigación en el Juzgado de Amurrio. ¡Esperanza!. Sirva este artículo de carta abierta a todas, las y los aludidos, pidiéndoles responsabilidad, sentido común, y Justicia.

¡Salud, Educación, y Libertad!


NOTA: Juzgado de Amurrio reclama la medición de fibras en el ambiente en el colegio Latiorro.

domingo, 21 de enero de 2018

Uralita condenada esta semana a más de 1 millón en dos sentencias de Madrid y Donostia



Varapalo judicial esta semana a Uralita. Ha sido condenada en dos sentencias en Donostia y en Madrid a pagar más de 1 millón de euros a dos afectados por amianto: a un extrabajador afectado por asbestosis y a los familiares de un fallecido por un mesotelioma.

El Juzgado de Lo Social número 3 de Donostia condena a Uralita a pagar 301.671,83 euros a Fortunato M. G. afectado por una asbestosis pleural bilateral después de trabajar 24 años (1961-1985)en contacto con el amianto en el centro de trabajo de Uralita en Donostia y más tarde en el centro de Lasarte, según informó la abogada Nuria Busto de la Asociación de Víctimas del Amianto de Euskadi (ASVIAMIE). Esta sentencia coincide con otra esta misma semana en la que el Tribunal Supremo inadmitió el recurso interpuesto por Uralita y declara la firmeza de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que le condenaba a indemnizar con 700.000€ a la familia de Juan J. V. B., fallecido por amianto. La defensa de ésta de Madrid se realizó por parte de la firma Oria, Pajares & Asociados.

De esta manera, Uralita tendrá que pagar más de un millón de euros por dos sentencias en apenas una semana y que demuestra. La falta de seguridad y prevención frente al cancerígeno por parte de la empresa que acumula numerosas sentencias en contra por el reguero de dolor y sangre que ha causado a cientos de familias y trabajadores.

La sentencia de Donostia confirma que Fortunato M. G trabajó como "almacenero y despachar los productos en el almacén recibiendo las mercancías y distribuyéndose en el local" y "se encargaba de cargar y descargar el material que contenía amianto, así como de recuperar el material que se pudiera deteriorar, cortándolo con una rotaflex, y rompiendo los restos con una maza para después. Depositarlos en un contendor", como indica la sentencia. Esas labores "generaban gran cantidad de polvo" del mineral cancerígeno en "un almacén que no tenía instalaciones de extracción del polvo". También constató que "tampoco se le practicó reconocimientos médicos para su detección". 

La sentencia del juzgado de Donostia confirma que Uralita incumplió diferentes leyes en materia preventiva de 1940, 1957, 1961, 1971 donde resultaba obligatoria la aplicación a los trabajos con exposición a amianto de lo dispuesto en el artículo 138 de la ordenanza general en relación con las sustancias tóxicas, irritantes o infecciosas". 



700.000 euros en Madrid
La otra sentencia es que la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, que inadmite el recurso de casación interpuesto por Uralita contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en marzo del pasado año. Dicha Sentencia condenaba a la demandada Uralita SA a abonar en concepto de daños y perjuicios, 300.000€ a la viuda y 200.000€ a cada uno de sus dos hijos. Este caso fue defendido por la firma Oria, Pajares & Asociados.

Juan J. V. B. prestó sus servicios profesionales para la mercantil ROCALLA SA desde 1973 hasta 1982 como especialista de primera en moldeados, "donde estuvo directa e indirectamente expuesto al amianto de manera continua, ya que su cometido principal, era hacer los moldes que se fabricaban en la factoría de Córdoba para los distintos productos que para la construcción allí se realizaban".

La continua y constante exposición al amianto, provocó que Juan J. V. B. sufriera un mesotelioma pleural diagnosticado en 2.011 falleciendo tras un deterioro progresivo el 6 de agosto de 2.012.

En Mayo de 2.013, la viuda e hijos de la víctima, presentaron demanda ante los Juzgados de lo Social de Madrid. Dicha demanda fue inicialmente desestimada por entender que Uralita y Rocalla no eran la misma empresa. Ello motivó que se interpusiera el recurso de suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que fue estimado condenando a la empresa Uralita a pagar 700.000€ a los herederos del fallecido.

Uralita interpuso recurso de casación que ha sido inadmitido por falta de contenido casacional, y por pretender modificar los hechos considerados probados y por falta de contradicción. El Tribunal Supremo solicitó informe al Ministerio Fiscal que estimó procedente la inadmisión.