Garbiñe Zeziaga: "Hemos esperado 4 años y espero que sirva a otras mujeres que lavaron los buzos de sus maridos"

Garbiñe Zeziaga, hija de Jesús y Luisa Soraluze, está satisfecha con la sentencia, la primera que se produce en Euskal Herria- que determina que el mesotelioma -un tipo de cáncer fulminante- procedió de las fibras de amianto del buzo que limpiaba, planchaba y sacudía de su marido, que trabajó en Arcelor Mittal Gipuzkoa, sucesora de Altos Hornos de Bergara (Unión Cerrajera).

El juzgado de Bergara ha condenado a la multinacional siderúrgica a pagar 71.519 euros a sus hijos, Garbiñe y Josu. 

La hija admite esta victoria, aunque reconoce que todavía la multinacional puede recurrir la sentencia y prolongar este drama, dado que su aita falleció, tras 21 años en Arcelor Mittal, en agosto de 1989 y su madre en octubre de 2011 por ese Cancer fulminante que le detectaron en junio de 2011. Josu, su hijo, en una entrevista hace un año nos indicó lo que había ocurrido. Justo se publicó a la vez que iba a comenzar una demanda en Madrid de un grupo de 43 mujeres de trabajadores de Uralita, aunque se juzgaron 21 casos, por exposición pasiva al amianto en la planta que esa compañía construyó en 1906 y cerró en 1997 en Cerdanyola (Catalunya). La sentencia reconoció ese daño y condenó a Uralita.

Garbiñe Zeziaga reconoce que todavía "no se lo cree", pero desde que se supo de la sentencia está atendiendo a los medios de comunicación. El grave problema del amianto sigue entre nosotros y estas sentencias ponen el problema en primer plano. 

 

-¿Se siente liberada por esta sentencia, después de haber perdido a su madre?

Todavía estoy en un shock. Al final ha llegado aquello por lo que estuvimos luchando mi hermano y yo. Llevamos 4 años. Era necesario hacer justicia, y espero que sirva a otras mujeres. Aunque todavía estamos en ese periodo en el que Arcelor puede recurrir. Espero que no prolongue nuestra angustia.

-¿Qué se le pasa por la cabeza en estos momentos con este tema del amianto?

No sabíamos nada. Hasta que estuvimos con las abogadas de ASVIAMIE no tuvimos claro lo que había ocurrido. Todo surgió cuando el neumólogo aseguró a mi ama que tenía cáncer de pulmón y le preguntó si había trabajado en una siderúrgica. Le dijo que era ama de casa y que lo que hacía era lavar, planchar y sacudir los buzos que traía aita de la fábrica. El sí estaba en contacto directo con el amianto, como reconoce la sentencia y como dejaron constancia los trabajadores en el juicio. La realidad es que el cáncer se llevó rápido a ama, porque murió en octubre, después de que se le detectase en junio.

-¿Este caso, sin duda, alentará a otras mujeres a sacar a la luz está dura realidad que han sufrido en silencio las mujeres de los trabajadores por la falta de medidas de seguridad y prevención en las empresas?

Espero que sea así. Pero admito que es difícil. Lo más importante es el tema de plazos y que el cáncer esté claro de que es por haber inhalado fibras de amianto. Hay que tener en cuenta que tienes un plazo de un año para actuar. Creo que lo importante es que quienes puedan estar en situaciones similares se asesoren y actúen con rapidez. Porque en el caso del mesotelioma la vinculación con el amianto es ya conocida y está avalada a nivel medico y científico, pero en otras enfermedades relacionadas con el amianto es más difícil esa vinculación, y de eso se aprovechan las empresas. Pero, sin duda, hay que luchar.

-En esta empresa siderúrgica, hoy propiedad de Arcelor Mittal, trabajó mucha gente. ¿Pueden existir más casos?

La realidad es que como aita trabajó mucha gente. Sus esposas, sus madres, limpiaron y plancharon los buzos igual que hizo ama, Luisa Soraluze. Es un drama. Supongo que deberían realizar exámenes médicos para conocer la realidad.

CONDENAN A ARCELOR MITTAL GIPUZKOA A PAGAR MÁS DE 71.519 EUROS A HIJOS DE ESPOSA DE TRABAJADOR FALLECIDA POR AMIANTO AL LIMPIAR BUZOS

Por primera vez en Hego Euskal Herria, una sentencia judicial, en este caso del Juzgado de Bergara, reconoce la muerte de la mujer de un trabajador contaminada por amianto al limpiar cada día los buzos de su marido. 

Arcelor Mittal Gipuzkoa, sucesora de Unión Cerrajera, ha sido condenada a pagar 71. 519 euros, más costas e intereses, a los hijos de Luisa S.A., que falleció en octubre de 2011 por un mesotelioma maligno provocado al inhalar fibras de amianto de los buzos que "lavaba, planchaba y sacudía" de su marido, Josu C.G., que trabajó 21 años en Arcelor Mittal, y que falleció en agosto de 1989. 

Como señala la sentencia judicial, el trabajador "padeció una sobrexposición incontrolada y continúa de fibras de amianto", que después recaían y se transmitían a su esposa, cuando se dedicaba a la limpieza de los buzos de trabajo, dado que en la antigua Union Cerrajera no lo hacían, incumpliendo la legislación preventiva.

Josu C. G., era encargado de los hornos y la colada, por lo que el contacto con el mineral cancerígeno fue permanente durante su vida laboral en la empresa siderúrgica. No había medidas de prevención, ni equipos de protección. Y, aunque la defensa de la multinacional siderúrgica en el juicio celebrado en Setiembre trató de desvincular la utilización del amianto en aquella empresa, fue el presidente del comité quien constató la fuerte presencia del mineral cancerígeno en aquella época en la que el marido de Luisa era el responsable de los hornos y la colada. Tampoco hubo dudas sobre la procedencia del Mesotelioma, dado que la esposa del trabajador era ama de casa. Todo quedó constatado por parte del doctor que atendió a la  fallecida desde que se le detectó el cancer fulminante, como es el Mesotelioma. Puesto que fue diagnosticada el 22 de junio de 2011 y falleció el 1 de octubre de ese mismo año.

Esta sentencia es muy importante porque muchas mujeres lavaron, sacudieron y plancharon los buzos de sus maridos, que llegaban blancos del amianto, como hemos escuchado cientos de testimonios. Abre las puertas a otras demandas y pone, una vez más, en entredicho el papel de las empresas en materia de salud laboral y el silencio cómplice de la Administración pública. Ni a unos ni a otros les importó el daño que causó y causa el amianto a los trabajadores y a sus familias, un drama que sigue y seguirá en un par de decenas de años, por lo menos.

Quince fallecidos por amianto ya en 2015 y una mujer más de un trabajador de La Naval en 2014

En 2015 son ya 15 ex trabajadores fallecidos por el amianto en Hego Euskal Herria, y hay que añadir una mujer de un trabajador de La Naval, que murió el año pasado y se ha conocido recientemente. Desde hace 2008 ya son un total 159 muertos, según el registro de la Asociación de Víctimas del Amianto de Euskadi (ASVIAMIE). 

El goteo no cesa. Sin embargo, la Administración pública no interviene de forma efectiva para evitar tanto sufrimiento añadido después de que a los trabajadores les hicieran convivir en sus jornadas diarias con el mineral cancerígeno. 

A estos quince fallecidos, hay que añadir otra muerte el año pasado, que permaneció oculta: la mujer de un trabajador de La Naval, el astillero de Sestao. Igual que en otros muchos casos, ella se dedicó a lavar el buzo de su marido, que llegaba, después de las jornadas laborales, lleno de polvo blanco, polvo cancerígeno. Sus familiares explicaron el caso. Lo peor es que transcurrió el tiempo para reclamar por el daño. Por eso. Al final de este artículo, incluyó una pequeña guía para saber cómo se debe actuar ante este grave problema que está generando el amianto. Para evitar que quienes han provocado ese daño pasen desapercibidos.

Para recordar el grave problema debemos recordar que con los datos que figuran en los documentos oficiales de la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC, en sus siglas inglés) en Hego Euskal Herria han fallecido, contando estos últimos, por diferentes tipos de mesoteliomas, derivados de la inhalación de fibras de amianto, un total de 521 fallecidos.

A estos debemos añadir los recientes casos que el Departamento de Empleo hizo públicos en una comunicación remitida al Parlamento de Gasteiz de los dos años y medio últimos. Así, con los datos de  2013, 2014 y medio año de 2015, se han comprobado 1.283 trabajadores afectados por patologías derivadas del mineral cancerígeno en la CAV (EUSKADI) provenientes de los "ficheros de trabajadores censados" por haber estado en contacto con el amianto. Hay que tener en cuenta que en medio año de 2015 hay tantos afectados como en los doce meses de 2014 y supone un incremento del 27,7% respecto a 2013.

MESOTELIOMAS. En este plazo de 30 meses se han detectado 333 mesoteliomas, es decir algo más de 11 afectados cada mes, y entre 2013 a 2015 han aumentado un 33,3%.

ASBESTOSIS. Se han producido 316 afectados por asbestosis, el incremento hasta junio de 2015 sobre 2013 es del 41,67%.

AFECCIÓN PLEURAL. Desde 2013 suman 413 casos de trabajadores y en seis meses de este año son u. 25,42% más que en 2013.

CANCER BRONCOPULMONAR. Son 153 casos, un 46,15% más este año que hace dos años y medio.

El problema es muy grave, pero los gobiernos miran a otro lado. Es buen momento para obligar a los partidos a comprometerse con una acción inmediata que palie los efectos de este drama humano por no haber dispuesto de las medidas de prevención en los centros de trabajo. Es necesario que el Fondo de Compensación del Amianto se ponga en marcha sin demora.

PROTOCOLO DE ACTUACIÓN ANTE UN DIAGNOSTICO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL POR EXPOSICIÓN LABORAL A AMIANTO.

1º.- RECONOCIMIENTO DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL.

 

A- TRABAJADOR EN ACTIVO:

1.- Solicitar al Instituto Nacional de la Seguridad social el reconocimiento de la baja como derivado de enfermedad profesional.

Es fundamental el informe médico que recoge el diagnóstico, en el que se detalle perfectamente que su origen es la exposición laboral a amianto, para ello es necesario que el especialista conozca en qué puesto de trabajo ha estado el trabajador en los que ha podido estar en contacto con amianto.

 

2.- Según la gravedad del diagnóstico, o bien al haber superado el periodo máximo de baja (12 meses que se pueden prorrogar por otros 6), la Mutua o el INSS propone al trabajador a una incapacidad permanente.

Aquí también son muy importantes los informes médicos del especialista.

 

B.- TRABAJADOR YA JUBILADO:

Según la gravedad de la dolencia (consultarlo con el especialista) solicitar la declaración de Incapacidad Permanente Absoluta derivada de enfermedad profesional.

Si se reconoce se pasa a cobrar una pensión de invalidez que equivale al 100% del salario de un trabajador en activo con la misma categoría profesional y del mismo sector de la actividad (según convenio), en caso de que sea de mayor cuantía que la pensión de jubilación.

 

2º.- DENUNCIA ANTE LA INSPECCIÓN DE TRABAJO POR FALTA DE MEDIDAS DE SEGURIDAD:

​Una vez reconocida la enfermedad profesional tenemos ya una prueba que demuestra la exposición laboral a amianto que ha provocado la enfermedad.

Ahora se trata de demostrar que esa exposición se produjo sin que la empresa utilizase los medios de protección que le resultaban legalmente exigibles.

​La denuncia a la Inspección de Trabajo ayuda a demostrar esta falta de medidas de seguridad.

​Suele ocurrir en muchas ocasiones que como las exposiciones amianto se produjeron hace 20, 30 o 40 años, la Inspección de Trabajo no entra a estudiar el asunto porque la sanción ya ha prescrito.

Otra vía alternativa es pedir al Servicio Vasco de Salud Laboral Osalan que emita un informe de investigación sobre las condiciones de exposición a amianto del trabajador a lo largo de su vida laboral y de las medidas de seguridad adoptadas por las empresas.

 

3º.- RECLAMACIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS.

La indemnización por daños y perjuicios es el objetivo final de la batalla.

Si ya tenemos reconocida la enfermedad profesional, lo que quiere decir que podemos demostrar que se estuvo expuesto a amianto en el puesto de trabajo, y si la Inspección de Trabajo o bien Osalan han emitido informe sobre las condiciones de exposición a amianto en las empresas y las medidas de seguridad adoptadas, o si bien contamos con otras formas de demostrarlo (documentos internos de la empresa, testigos etc.) podemos plantear la reclamación por daños y perjuicios por falta de medidas de seguridad.

HAY QUE TENER EN CUENTA QUE EL PLAZO DE RECLAMACIÓN ES DE UN AÑO DESDE QUE SE PUDO EJERCITAR LA RECLAMACIÓN (DESDE QUE SE DIAGNOSTICA, O DESDE EL FALLECIMIENTO). Si para esa fecha aún no hemos conseguido que  se nos reconozca la enfermedad profesional (porque la Seguridad Social no lo reconoce o porque la Mutua o la empresa lo han recurrido), hay que presentar una demanda de conciliación para interrumpir la prescripción, de esta manera volvemos a contar con el plazo de un año para volver a reclamar.

 

4º.- RECARGO DE PRESTACIONES:

​A parte de la indemnización por daños y perjuicios se puede solicitar ante la Seguridad Social lo que se conoce como recargo de prestaciones, que supone un incremento de entre un 30 a un 50% de las prestaciones de la Seguridad social (baja, pensión de invalidez, viudedad…).

​Es necesario tener reconocida la enfermedad profesional, y para solicitarlo tenemos que tener pruebas que demuestren que la empresa no adoptó las medidas de seguridad que le eran exigibles (informe de la Inspección de Trabajo o de Osalan, etc.).

El recargo lo puede pedir la Inspección de Trabajo en el informe que emita respondiendo a la denuncia aunque es muy probable que no lo haga, en ese caso lo tiene que pedir el trabajador.

El plazo para reclamar el recargo de prestaciones es de 5 años contados desde el momento en que se pudo reclamar, cuando se reconoce la enfermedad profesional.

 

Es muy importante tener en cuenta los plazos de prescripción, y que cuanta más documentación podamos recopilar mejor porque al tratarse de hechos que tuvieron lugar hace 20, 30 o 40 años, es difícil demostrar que se estuvo expuesto a amianto y que la empresa no adoptó las medidas de seguridad que legalmente le eran exigibles. Si no existe documentación al respecto, puede resultar útil recurrir a compañeros de trabajo que testifiquen sobre las condiciones de trabajo y exposición a amianto.

EL PUEBLO DE LAS ALTERNATIVAS

Bilbo reúne a mucha gente que está dispuesta en avanzar en una sociedad donde las personas, todas, por serlo estemos por delante de los intereses económicos y materiales de unos pocos. 

Esta importante reunión y reivindicación es el primer o uno de los primeros pasos hacia esa nueva sociedad, hacia ese nuevo mundo más justo, lejos de ese capitalismo que solo crea pobreza y desigualdad, un mundo que apueste por nuestro medio ambiente, por la naturaleza.

Pero, ¡no nos olvidemos, queda mucho trabajo por hacer! Y solo se consigue ganando la calle, pisando barro, no alfombras rojas. Cada vez lo tengo más claro, aunque algunos siempre tratan de engañarnos y manipularnos.

Los principales objetivos de esta iniciativa son:

-"Difundir que Euskal Herria como pueblo tiene alternativas y concretar ese otro modelo social.

Dar pasos en la cohesión del Movimiento Social de Euskal Herria.

-Subrayar la necesidad de movilización y activación de la sociedad, para hacer realidad la transición social y ecológica.

-Continuar colaborando después de celebrar el Pueblo de las Alternativas.

-Nuestras vidas y la naturaleza están bajo amenaza: aumento de las desigualdades, saqueo de la riqueza social por parte del capital, cambio climático, debilitamiento de los derechos sociales, aumento de la exclusión social, despilfarro de los recursos naturales, ansia por privatizar servicios públicos, fortalecimiento del orden patriarcal,incapacitarnos para poder decidir y organizarnos, modelo de producción y consumo insostenible,… Y frente a esto el capitalismo solo ofrece falsas soluciones.

Pero las personas que hacemos este llamamiento queremos demostrar que hay alternativas y que ya están en marcha, que es el sistema el que tiene que cambiar. Por eso reivindicamos un nuevo modelo de sociedad que ponga en el centro a las personas. Para vivir bien, para satisfacer las necesidades de las personas y de los pueblos, para cuidarnos y para cuidar el planeta, para cambiar el sistema dominante".

No hay tal milagro, Sr. Rajoy

Aunque los resultados de la Encuesta de la Población Activa (EPA) muestran una reducción del desempleo, añaden datos preocupantes: mayor temporalidad y trabajo parcial, por lo tanto inestabilidad y empobrecimiento de la población. Y, aún y todo, todavía el paro sigue siendo el doble de cuando comenzó la crisis en 2008.

No hay milagro a la vista, como los gobernantes encabezados por Mariano Rajoy (PP) y otros más cercanos nos quieren hacer creer. Es un espejismo. Sí. Tanto encomendarse a las vírgenes y a los santos por parte de los ministros, no han traído el cacareado milagro. No existe. 

El supuesto milagro de Rajoy se sustenta, a mi entender, en tres actuaciones de carácter neoliberal (aunque hay más) durante esta crisis económica:

1ª Aplicar una austeridad muy severa ante servicios necesarios y ante las personas más necesitadas de la sociedad y, a cambio, inyectar dinero público a los bancos y cajas para sanear sus negocios maltrechos por dedicarse no al sistema financiero, sino al negocio inmobiliario, que, mientras marchó bien, les otorgó enormes beneficios. 

Hoy esos bancos "limpiados" siguen bien, porque el Banco Central Europeo está interviniendo y les está inyectando más dinero casi gratis, aunque el pueblo sigue sin ver un euro o bastante más caro. El gobernador del Banco de España así lo expresó esta semana: "A 30 de septiembre pasado, los activos adquiridos por el Eurosistema bajo el programa ampliado de compras ascendían a algo más de 475.000 millones de euros, de los que una parte sustancial, casi el 72%, correspondían a deuda pública".

2ª La reforma laboral y de la negociación colectiva, que han propiciado cambios en cuanto a mayores bazas para que los empresarios tengan acceso directo al despido barato, a la contratación precaria y, a la vez, a frenar las subidas salariales, vaciando la negociación colectiva de contenido y dotando a los empresarios del poder de modificarla a su conveniencia. 

De hecho, durante estos años de la crisis el salario real ha caído entre un 8% y un 14%, según los tramos. Y, por otro lado, existe un 16% de trabajadores considerados pobres por sus salarios ridículos. Mientras tanto, los sueldos de los directivos y ejecutivos de las grandes empresas se han disparado.

3ª Y como tercera pata, ligada a la anterior, podemos decir que el milagro de Rajoy es un espejismo porque lo que ha hecho, siempre para beneficiar a la élite económica, es copiar lo que hizo Alemania con los minijobs para reducir el paro. Hoy un 20% de los contratos temporales son por menos de diez horas y el 60% no pasa de las cuatro semanas. Sí, son estos contratos a tiempo parcial, que benefician a los empresarios porque no cotizan por ellos y quienes son contratados de esa manera es casi imposible que puedan acumular jornadas de trabajo que les permita tener una prestación por desempleo en un plazo inferior a tres años.

Todo esto unido con esa caída brutal de los salarios, que ha modificado las barreras del umbral de la pobreza. Un trabajador temporal que entra de nuevo en una empresa percibe un salario un 40% inferior a otro que esta fijo y que hace la misma labor. 

Ese es el truco. Rajoy nos ha "alemanizado" en contratos para hacer caer las estadísticas y nos ha "chinificado" en salarios. Hay menos paro, pero también menos renta salarial.

Termino. Esto no es un milagro, sino el mayor atraco a la dignidad como pueblo trabajador. No mejora la economía para la mayoría, lo que nos dicen los gobiernos son un espejismo. La pobreza no cesa, pero gracias a Rajoy, y otros que siguen por acción u obediencia sus dictados, unos pocos se están forrando.

AUMENTAN UN 23,8% LAS PERSONAS ATRAPADAS EN LA POBREZA EN HEGO EUSKAL HERRIA EN 2014, según EAPN

❌427.830 personas de Hego Euskal Herria se encuentran en riesgo de pobreza o exclusión, el 15,1% de la población.

❌Las personas afectadas por pobreza severa crecen un 84,7% en suelo vasco.

Los datos sobre la pobreza en Hego Euskal Herria arroja conclusiones preocupantes, aunque es cierto que su efecto es inferior al resto del Estado español. Según el 5° informe de "EL ESTADO DE LA POBREZA" que elabora la Red contra la Pobreza y la  Exclusión (EAPN) son 427.830 personas en riesgo de pobreza y exclusión social -indicador AROPE(*)-, lo que representa el 15,1% de la población vasca. En 2014 se han reducido en un 7,32% las personas en esos riesgos, pero todavía son un 10,53% más de las que hubo en 2009,cuando se empezó a realizar la estadística.

Al desgranar los datos llega lo peor. Porque las personas en pobreza real son 299.173, que supone un incremento del 23,8% respecto a las que había en 2013, según 5° informe de EL ESTADO DE LA POBREZA, de EAPN, y en pobreza severa en Hego Euskal Herria totalizan 90.770 personas el año pasado, que suponen un 84,7% más que un año antes, según ese informe dado a conocer hoy mismo en Madrid. 

Aunque los gobiernos nos explican que salimos de la crisis, la realidad es algo más tozuda; la pobreza avanza. Hego Euskal Herria se encuentran en posiciones de cabeza en las regiones más ricas avanzadas de la UE, pero tiene niveles de pobreza intolerables.

Está claro que no se hace lo suficiente y debería de ser motivo de reflexión para los gobiernos y los empresarios. Actualmente, la renta media por persona en Nafarroa es de 13.221€ al año, 954€ menos de la renta media del año 2009, lo que supone una reducción del 6,73%. En el caso de Euskadi (CAV) la renta media por persona es de 14.281 € al año, se ha reducido en 557€ desde el comienzo de la crisis, un 3,75% menos. Es decir, los salarios han caído mucho y, a la vez, la barrera del umbral de la pobreza se ha reducido por un efecto de pérdida salarial en un país donde vemos que los directivos de las empresas que cotizan en bolsa ganaron por encima del 17% o donde la élite económica -los más ricos- siguen acaparando una importante parte de la tarta de la riqueza.

Radiografía pobreza en HEGO EUSKAL HERRIA:

⭕️EN LA CAV (EUSKADI):

-RIESGO DE POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL:

El 15,3 % de la población de Euskadi está en riesgo de pobreza y o exclusión. La cifra es 13,9 puntos porcentuales inferior a la del conjunto español en 2014. La tasa mantuvo un crecimiento suave en los 3 primeros años considerados y, desde entonces, se produjo un decrecimiento constante cuyo resultado ha sido la reducción de la tasa AROPE a las cifras iniciales del periodo. En valores absolutos, en 2014 hay en Euskadi unas 334.000 personas en riesgo de pobreza y/o exclusión.

-RIESGO REAL DE POBREZA: En el año 2014, el 10,2% de la población está en riesgo de pobreza. Esta cifra es 12 puntos porcentuales inferior a la media estatal y es la más baja de todo el territorio.

En términos absolutos, en Euskadi hay unas 223.000 personas en riesgo de pobreza real. 

-POBREZA SEVERA: La tasa de pobreza severa es del 3,6% lo que supone unas 79.000 personas con ingresos inferiores a 332 € mensuales por unidad de consumo.

⭕️EN NAFARROA:

-RIESGO DE POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL: El 14,5 % de la población de Nafarroa está en riesgo de pobreza y o exclusión social en el año 2014. La cifra es 14,7 puntos porcentuales inferior a la del conjunto estatal y es la más baja. En la totalidad del período estudiado la tasa ha crecido 4,1 puntos porcentuales. En términos absolutos, en 2014 hay 92.000 personas en riesgo de pobreza y/o exclusión.

-RIESGO REAL DE POBREZA: En términos cuantitativos, el principal componente del AROPE es la Tasa de Riesgo de Pobreza. En el año 2014, el 11,9 % de la población de la región está en riesgo de pobreza. Esta cifra es 10,3 puntos porcentuales inferior a la del conjunto estatal. En términos absolutos, en Nafarroa hay unas 76.000 personas en riesgo de pobreza.

-POBREZA SEVERA: Por otra parte, Nafarroa tiene la tasa más baja de pobreza severa entre todas las regiones y algo más de 11.000 personas, que suponen el 1,8 % del total de su población, tienen que sobrevivir con ingresos inferiores a 332 € mensuales por unidad de consumo.

En el año 2014, y calculado según la nueva metodología, el índice AROPE para el ESTADO ESPAÑOL alcanza al 29,2 % del total de la población, lo que supone un total de 13.657.232 personas en riesgo de pobreza y/o exclusión, CIFRA HISTÓRICA.

(*)INDICADOR AROPE

Para medir el riesgo de pobreza y exclusión se utiliza el indicador AROPE, At Risk Of Poverty and/or Exclusion, propuesto por la Unión Europea, que hace referencia al porcentaje de población que se encuentra en riesgo de pobreza y/o exclusión social.

1.558 FAMILIAS DE HEGO EUSKAL HERRIA HAN PERDIDO SUS VIVIENDAS EN EL PRIMER SEMESTRE DE 2015

El informe “Efectos de la crisis económica en los órganos judiciales” que la Sección de Estadística del Consejo General del Poder Judicial ha hecho público hoy muestra que el drama de los desahucios no termina y, aunque destaca que en algunos epígrafes esta retrocediendo, la realidad es que las personas que pierden sus pisos en propiedad o en  alquiler aumentaron en el primer semestre.

En Hego Euskal Herria en total son 1.558 familias que se han quedado sin nada;de ellas, 997 fueron lanzamientos con cumplimiento positivo, es decir desahucios forzosos, que suponen un incremento en este primer semestre del 15,39% respecto al mismo año anterior. Las pérdidas de viviendas arrendadas  a la fuerza (por no poder pagar la cantidad estipulada) ascendieron a 561  familias. Supone un 5,85% más que el semestre primero de 2014.

Aunque en los últimos meses nos quieren introducir el espejismo de que la economía mejora, la realidad que esa mejoría se encuentra lejos del barro que una parte importante de la población pisa. 

Estos desahucios ya se han practicados, pero hay otros a la espera, porque el total de lanzamientos recibidos de viviendas en los juzgados de Hego Euskal Herria ascienden a 1.291, por encima de los 1.171 del primer semestre del año 2014, casi 300 más de los ya practicados.

Porque en el Estado español en estos primeros seis meses han perdido sus viviendas arrendadas un total de 19.775 familias y ascienden a 23.855 los casos de familias que han perdido sus viviendas, lo que hace más de 43.500 desahucios a la fuerza por impago debido a la crisis económica. 

CONCIERTO ECONÓMICO/CUPO: La sangría del Pueblo Trabajador Vasco.

En este país nada es lo que parece. No os hacen vivir en un espejismo continuo. La defensa del Concierto Económico/Cupo esconde la no defensa de la independencia, estrella que nos guía en este camino difícil por el que atraviesa Euskal Herria. El Concierto Económico/Cupo del que presumen Gobierno Vasco y Gobierno de Nafarroa (Convenio Económico) lo que han servido es para que la élite económica y empresarial hayan pagado muchísimo menos en impuestos y, en cambio, ha sangrado al Pueblo Trabajador Vasco. Para eso ha servido.

Hubo un sindicato que, incluso, asimiló a la CAV a un paraíso fiscal, ante tal circunstancia. No me extraña, porque, ayer como quien dice, cuando transcurrieron los mejores años de la economía vasca desde 1995 hasta la crisis de 2007, a los empresarios y a la élite económica les bajaron la presión fiscal, los impuestos; sí, el tripartito del neoliberalismo: PNV, PSE y PP.

Todavía vemos, ante una campaña española en contra del Concierto Económico, como en Gara se explica que según los Presupuestos Generales del Estado de 2016, "la cantidad Cupo ascenderá a 2.044,33 millones, lo que supone 730 euros por cada vasco y vasca, incluidos niños y jubilados". Pero, lo más sorprendente llega en las portadas de Deia y El Correo que explican que el Gobierno de Gasteiz lleva 14 años pagando por encima de lo que tendría que pagar por el Cupo a Madrid, porque la economía vasca ya no representa el 6,24% de la española.

¿Nos sobra el dinero? No. El endeudamiento se ha disparado en estos años de crisis, entre otras por obras faraónicas en contra de la decisión del pueblo, como es el TAV. Han aplicado recortes en materias de primera necesidad y en esa filtración de datos desde la sede del Gobierno Urkullu se vanaglorian de que, por ejemplo, han pagado más para el presupuesto de Defensa, del que depende precisamente el Ejército español, garante de la "unidad de España".

Además, quienes nos gobiernan, no acceden a tener una presión fiscal similar a la existente en la Unión Europea, que haría que ingresásemos más de 6.500 millones en las arcas públicas, sin contar ya con el fraude fiscal que se calcula en torno a 13.500 millones, y que significaría otros ingresos extras del entorno de los 4.000 millones más al año.

En este artículo quiero rescatar lo que la economista y miembro de Elkartzen, Nekane Jurado, explicó hace ya unos años en un trabajo recopilado en "Utilización de la capacidad normativa foral: características y valoración (2002. Eusko Ikaskuntza)". "Nuestro cupo bruto era en el último año, que se marca como año base para la actual ley quinquenal de Vascongadas en 1997, de 780.416,1 millones de pesetas, aunque el neto se situaba en 113.906 millones. En cualquier caso, el cupo líquido no es una partida nada despreciable. Leyendo el último informe del Gobierno de Nafarroa, cuando habla de la partida de transferencias corrientes del año 1999 dice: ’Dentro de este capítulo la partida más importante por volumen de gasto es la aportación económica al Estado que alcanzó un importe de 59.217 millones de pesetas’. ¿Es mucho o es poco? Si lo comparamos con lo que el Gobierno navarro gastó para promocionar su industria, la energía, el comercio, el turismo, todo el sector productivo generador de riqueza, vemos que sus presupuestos destinaron a esos 8.550 millones de pesetas; o lo que le transfirió a todas sus corporaciones locales, 21.670 millones; toda la inversión en obras públicas en Nafarroa fue de 19.000 millones… Podemos ver la magnitud del cupo líquido". Por lo tanto, lo que sale de EuskalHerria es una cantidad muy importante.

El Concierto Económico determina, en pocas palabras, la capacidad de recaudación fiscal de las haciendas forales solo en tributos concertados que, después con el Cupo se hace cuentas con el Estado español sobre lo que tendría que llegar por transferencias que no se han hecho efectivas y que están al cargo del Estado, o, por el contrario, lo que tendría que pagar/contribución la CAV y Nafarroa al Estado español por su pertenencia al mismo. 

El Cupo se negocia en leyes quinquenales. Desde la aprobación del Concierto Económico de 1981 se han aprobado las siguientes leyes quinquenales:

⭕️Ley 43/1988, de 28 de diciembre, metodología para el quinquenio 1982-1986.

⭕️Ley 44/1988, de 28 de diciembre, metodología para el quinquenio 1987-1991.

⭕️Ley 7/1993, de 16 de abril, metodología para el quinquenio 1992-1996.

⭕️Ley 37/1997, de 4 de agosto, metodología para el quinquenio 1997-2001.

⭕️Ley 3/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba la metodología de determinación del Cupo del País Vasco para el quinquenio 2002-2006.

⭕️Ley 29/2007, de 25 de octubre, por la que se aprueba la metodología de determinación del Cupo del País Vasco para el quinquenio 2007-2011.

En la propia Ley 29/2007 se contempla la posibilidad excepcional de prórroga de la metodología a aplicar a partir de 2012, para el señalamiento provisional de los cupos líquidos y las compensaciones financieras. 

Parto de la idea que el actual Concierto Económico/Convenio Económico suponen la negación de la independencia de Euskal Herria, porque quienes nos gobiernan lo utilizan para estar unidos a Madrid y para favorecer a la élite económica, no al pueblo al que sangran, a pesar de la creciente desigualdad que están produciendo. A penas un 1,50% de la población vasca controla el 44,4% de la riqueza, casí la mitad de lo que se genera en suelo vasco.

MENUDA EDUCACIÓN LA DE GOBIERNO VASCO Por fomentar la precariedad, la destrucción de empleo, el fraude, etc....

 Igor San Jose Izagirre, Responsable de la Construcción y Obras Públicas de ELA, denuncia numerosas inrregularidades en obras que dependen del Gobierno de Gasteiz. eL informe no tiene desperdicio: explotación laboral, bajos salarios, obras 

EL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN Y CULTURA del Gobierno Vasco no se ha cortado un pelo a la hora de adjudicar sus obras públicas en centros educativos: precios irrisorios como base de las mismas, con la ya conocida derivada final de acabar repercutiendo fatalmente en las condiciones sociolaborales y de seguridad de quienes trabajan en el sector. Sin descartar, que esta nefasta estrategia del barato- barato termina por acabar afectando también a los intereses de la sociedad (destrucción de empleo, competencia desleal, fraude, etc...).

Esto, que después se nos intenta vender como “ahorro”, o “contención del gasto”, se traduce finalmente en jornadas maratonianas, ritmos exagerados de trabajo, salarios de miseria (4,5 o 6 €/h de trabajo), accidentes, falseamiento de documentos públicos, fraude a las arcas públicas, etc,...

Como vemos, la “pedagogía” que impone a sus obras dicho Departamento de Educación supone la antítesis de un concepto educacional que se supone amparado en el bien común. Y es que, al menos para ELA, “educación” y “explotación” sólo tienen en común eso, que riman.

MUSIKENE (30% de baja) 

 Empresas adjudicatarias: ACCIONA y LURGOIEN.

 Precio de licitación: 25,4 millones de euros.

 Precio de adjudicación: 17,9 millones de euros.

 Plazos de ejecución: Se acorta de 36 a 28 meses

IKASTOLA XABIER MUNIBE DE AZKOITIA (41% de baja)

 Empresas adjudicatarias: VÍAS Y CONSTRUCCIONES.

 Precio de licitación: 7,678 millones de euros.

 Precio de adjudicación: 4,5 millones de euros.

Tras un exhaustivo seguimiento realizado por ELA en las dos obras arriba reseñadas y sus posteriores denuncias, no sólo se ha podido demostrar la terrible precariedad laboral vivida en ellas (salarios de miseria, jornadas abusivas, etc...), sino también el RIESGO GRAVE E INMINENTE constatado tras los accidentes por desplomes de gran envergadura producidos en la obra de MUSIKENE o, incluso, el delito de falseamiento de documentos públicos detectados por la Inspección de Trabajo a una subcontrata en la obra de la IKASTOLA XABIER MUNIBE de Azkoitia. Pasando este último caso, dada su gravedad, a manos de la Fiscalía.

Sobra decir que las irregularidades e ilegalidades consustanciales a este tipo de obras adjudicadas al postor más barato entre los baratos, no son algo anecdótico o circunstancial, sino su consecuencia inevitable. A veces, con este “ahorro” miserable del “donde sea” y “como sea” se llega incluso a rozar el patetismo. Y como ejemplo, ahí está el vergonzoso caso acontecido en la obra de la nueva IKASTOLA XABIER MUNIBE de Azkoitia, donde sus responsables (VÍAS y CONSTRUCCIONES) han llegado a utilizar las pancartas reivindicativas sobre derechos laborales colocadas por ELA en las inmediaciones....¡como aislante para el agua en la planta superior del edificio en construcción!. Imaginamos que después de llamar “contención del gasto” a la explotación laboral pura y dura, esta curiosa reutilización de nuestras pancartas vendrá a constituir una simple y llana “optimización de recursos”.

Habría sido lógico esperar que, tras lo acontecido en estas dos obras, el DEPARTAMENTO en cuestión hubiera aprendido la lección y procedido a cambiar sus políticas de adjudicación, priorizando lo técnico y sociolaboral sobre el simple factor monetario. Pues no, como queda demostrado en las últimas adjudicaciones realizadas por este DEPARTAMENTO, donde se están otorgando con bajas similares a las dos anteriormente mencionadas. Y como muestra, las 3 abajo reseñadas:

IES TXIDOKI DE BEASAIN (32% de baja)

 Empresas adjudicatarias: DRAGADOS.

 Precio de licitación: 2,77 millones de euros.

 Precio de adjudicación: 1,88 millones de euros.

IES HERNANI (40% de baja)

 Empresas adjudicatarias: VÍAS Y CONSTRUCCIONES.

 Precio de licitación: 4,73 millones de euros.

 Precio de adjudicación: 2,82 millones de euros.

IEFPS MIGUEL ALTUNA DE BERGARA (41% de baja)

 Empresas adjudicatarias: FERROVIAL AGROMAN S.A.

 Precio de licitación: 10,36 millones de euros.

 Precio de adjudicación: 6 millones de euros.

Parece mentira que en unas obras promovidas por este DEPARTAMENTO y con el dinero de todos, se den estas condiciones cuasimafiosas e infrahumanas. 

Por ello, desde ELA hemos solicitado al CONSEJO DE RELACIONES LABORALES (PRECO) que convoque de urgencia a una reunión al DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN Y CULTURA del GOBIERNO VASCO para exigir explicaciones al respecto. Sobra decir que nuestro único objetivo es solventar el problema.... inmediatamente.

1.283 TRABAJADORES AFECTADOS EN DOS AÑOS Y MEDIO POR ENFERMEDADES PROVOCADAS POR AMIANTO EN LA CAV

El drama del amianto no cesa. El viceconsejero de Empleo y Trabajo ha respondido a varias interpelaciones de la parlamentaria PSE, Gloria Sánchez, sobre la incidencia de las enfermedades relacionadas con la inhalación de amianto entre los trabajadores censados por haber trabajado en contacto con el mineral cancerígeno.
Hay que recordar que solo una quinta parte de los trabajadores que estuvieron expuestos están en esos listados, por lo que la gravedad y el drama de esos datos seguro que es mayor, pero se desconoce o, lo que es peor, se oculta.
Sin embargo, estos datos son los únicos que se han dado a conocer de forma pública durante los últimos años y, por lo tanto, es de agradecer a la Consejeria que dirige Angel Toña este esfuerzo de claridad y transparencia que, por otra parte, no debería de caer en saco roto y ser una práctica excepcional. Sería necesario hacer un seguimiento más exhaustivo de lo que ocurre con estos afectados, de forma puntual.
Porque Asviamie, la asociación de víctimas del amianto,lleva controlados 153 muertos desde 2008, aunque en la información del Gobierno Vasco no se aporta un dato similar.

TOTAL AFECTADOS. En dos años y medio, puesto que los datos responden a 2013, 2014 y medio año de 2015, se han comprobado 1.283 trabajadores afectados por patologías derivadas del mineral cancerígeno en la CAV (EUSKADI) provenientes de los "ficheros de trabajadores censados" por haber estado en contacto con el amianto. Hay que tener en cuenta que en medio año de 2015 hay tantos afectados como en los doce meses de 2014 y supone un incremento del 27,7% respecto a 2013.

MESOTELIOMAS. En este plazo de 30 meses se han detectado 333 mesoteliomas, es decir algo más de 11 afectados cada mes, y entre 2013 a 2015 han aumentado un 33,3%.

ASBESTOSIS. Se han producido 316 afectados por asbestosis, el incremento hasta junio de 2015 sobre 2013 es del 41,67%.

AFECCIÓN PLEURAL. Desde 2013 suman 413 casos de trabajadores y en seis meses de este año son u. 25,42% más que en 2013.

CANCER BRONCOPULMONAR. Son 153 casos, un 46,15% más este año que hace dos años y medio.

El drama continúa. Estas cifras constatan esa dura realidad, aunque siguen sin mostrar esa radiografía global y total de los efectos mortales que ha tenido el uso del amianto sin las medidas adecuadas de prevención y seguridad por parte de los empresarios.

Sueldos de asalariados caen 10,32% y los súpersueldos de los consejeros ejecutivos suben un 19,32% entre 2010 y 2014

Dos informes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) -sobre las remuneraciones de los consejeros de las sociedades cotizadas y sobre el gobierno corporativo de entidades emisoras de valores- han pasado casi desapercibidos. Muestran que la desigualdad de las remuneraciones se extiende y se acrecienta más en tiempo de crisis entre la alta dirección, consejeros ejecutivos y consejeros de las compañías y entre los asalariados.

PRIMERA CONCLUSIÓN: 

-Entre 2010 y 2014 la remuneración de los asalariados (según los datos del INE) han caído en el Estado español en un 10,32%. En el lado contrario, entre quienes más tienen y más ganan, el efecto de la crisis ha sido el contrario; es más, la crisis les ha venido muy bien porque la remuneración media de los consejeros ejecutivos creció en ese quinquenio en un 19,3%, aunque si vamos al grupo que más cobra (por encima de siete millones al año) el incremento de sus remuneraciones ha   aumentado un 23,22%. Y si tenemos en cuenta la alta dirección de las entidades emisoras de valores, estos han duplicado el sueldo entre 2011 y 2014, como admite la CNMV, 

Así, el informe de la CNMV concluye que:

-"La retribución media por consejero se situó en 318.000 euros anuales, lo que supone un aumento del 11,6% respecto al año anterior. Este incremento se debe a que la remuneración en las empresas del Ibex35 ha aumentado en promedio un 25,1% debido, en su mayor parte, al crecimiento experimentado en la remuneración variable de los consejeros ejecutivos, especialmente de sus planes retributivos basados en acciones. Por el contrario, en las empresas que no forman parte del índice el promedio ha experimentado un descenso del 5,6%".

— "La remuneración media por consejero ejecutivo se situó en 1,3 millón de euros, lo que supone un incremento del 20,1% respecto a 2013. Los incentivos concedidos a los administradores por el cumplimiento de objetivos específicos y el vencimiento de planes retributivos variables, explican, en parte, este incremento".

 

— "La remuneración media de los consejeros externos fue de 104.000 euros, lo que supone un descenso interanual del 1,9%".

SEGUNDA CONCLUSIÓN:

Es evidente y palpable que la crisis económica ha beneficiado a la élite económica y empresarial. La diferencia entre quienes más tienen y quienes menos tienen, se agranda y extiende.

Un país como el Estado español que tiene más de 4 millones de personas en paro, en Hego Euskal Herria rozan las 200.000 personas; un país donde la supuesta mejora económica se basa en contratos por horas, que mantienen en la miseria y la pobreza a miles de personas; un país donde la pobreza sigue ocupando niveles elevados y que producen vergüenza y situaciones dramáticas, no puede permitirse que un grupo de empresarios de la élite sigan percibiendo esos salarios enormes, muy alejados de la realidad de cada trabajador.

Tampoco se debería permitir, porque son estos empresarios los que llevan siempre la voz cantante para que sean los trabajadores los que se ajusten los salarios o pierdan sus puestos de trabajo, para que sus enormes sueldazos no se vean resentidos.

PORQUE, y TERCERA CONCLUSIÓN (entre otras muchas que se pueden extraer): un trabajador con un sueldo medio necesita 124 años para percibir la remuneración media de un consejero ejecutivo. Es decir, necesitaría vivir dos veces para cobrar lo que solo una persona percibe en 365 días al año. No solo es injusto y desequilibrado, sino que muestra cómo el sistema capitalista genera desigualdad y pobreza en beneficio solo de unos pocos. 

Lo peor es que nuestros gobernantes no defienden a quienes menos tienen, sino que son sumisos precisamente a las directrices que marca esa élite de favorecidos por el sistema capitalista.