lunes, 27 de febrero de 2017

Pili Gabas: "Se ha reconocido que Kepa Galdos murió por amianto trabajando para el Ayuntamiento de Laudio"


"Si estuviera trabajando en el Ayuntamiento en tareas similares a las de Kepa estaría preocupada, sin duda"

Pilar Gabas, excompañera y viuda de Kepa Galdos, fallecido por un mesotelioma debido a su trabajo en el Ayuntamiento de Laudio, nos concede sus impresiones sobre la sentencia que condena al Ayuntamiento de Laudio a indemnizar con 133.800 euros a la familia del extrabajador municipal. Como dice la sentencia "es un hecho incontrovertido que Kepa Galdós  falleció como consecuencia de un mesotelioma maligno (cáncer pleural), enfermedad atribuible a la exposición al amianto, existiendo resolución firme de la Seguridad Social de fecha 27 de marzo de 2014". El Ayuntamiento de Laudio en ningún momento reconoció este extremo.
 
"Cuando el Ayuntamiento de Laudio nos dice que vamos a la vía judicial, nos llevamos un chasco porque en la primera impresión, que nos habían transmitido en un contacto previo, fue que estaban con nosotros, que no querían alargan nada, que lo iban a hacer lo mas rápido posible y que nos iban a dar una respuesta", así se expresa Pilar Gabas, recordando lo que fue el inicio de esta situación terrible desde la muerte de Kepa Galdós.

Esa reunión se produce al morir Kepa Galdos, ¿no?
Sí, sí. Murió en octubre 2012 y nos llamaron en agosto 2013, cuando ya había empezado el proceso, porque los plazos para este tipo de reclamaciones son estrictos. Nos llamaron a una reunión, y estábamos de vacaciones. Vinimos a Laudio para decirnos que no nos preocupáramos que no iban a alargar el proceso. Que estaban con nosotros.

Os ofrecieron buenas palabras, ¿no es así?
Con eso nos quedamos todos. Tres años después nos dicen que tenemos que ir a la vía judicial.

¿Qué cambio se produjo para dar ese giro?
Para nosotros, nos habían estado ofreciendo buenas palabras no sé para qué. Al final, piensas que lo que pretendían era que nos confiáramos para no presentar los papeles a tiempo para que no hiciéramos nada, o para tenernos callados. No entendemos nada de lo que pasó. Tras esa llamada, que agradeces que se dirijan a ti después de que se había muerto hacía tiempo, te dicen que 'lo sentimos, pero no os preocupéis'. Unos meses después te vas con esa sensación de arropada, pero te llevas un desengaño cuando pasan tres años y no han hecho nada, y te dicen que vete a la vía judicial que no reconocemos nada. No veían que era el amianto el causante del cancer, cosa que en la sentencia ha quedado claro que Kepa Galdós murió por estar en contacto con el amianto en el desempeño de su trabajo para el Ayuntamiento de Laudio.



¿Kepa os transmitió que trabajaba con amianto?
Claro. Nosotros no teníamos ninguna duda. Sus compañeros, tampoco. Desde que conocí a Kepa Galdos estuvo trabajando en el Ayuntamiento, trabajó unos meses sueltos en algunas empresas. Sabía qué trabajos hacía en el Ayuntamiento, lo de cortar tubos, etc lo sabía él y yo. Lo que no sabía, porque nadie le informó ni le formó, es que estaba cortando tubos con el mineral cancerígeno.

¿La sentencia confirmando que la muerte de Kepa Galdos se debe a una enfermedad profesional derivada del amianto os supone una liberación?
Independientemente de indemnización, porque sabes que no vas por eso, porque nunca no va a compensar la muerte, es el reconocimiento. Buscas un responsable. Que alguien reconozca quién fue responsable. Es lo que quisimos desde el principio. Hay responsable: el Ayuntamiento de Laudio. Que lo reconozcan y que no lo oculten, ni tampoco me gusta que digan que aquellos trabajos eran puntuales, porque estaban todo el día trabajando con el amianto.

A la vista de esta nueva situación y conociendo que en, al menos, 18 instalaciones municipales se ha detectado amianto, y esperando que no aparezcan nuevos afectados o ¡vete a saber si alguno mas ha muerto y se ha silenciado! ¿Qué recomendarías?
En principio, nosotros nos fuimos a mirar al mėdico. Ha pasado con mujeres de trabajadores que por lavar el buzo se han contagiado. Yo si estuviera trabajando en el Ayuntamiento en tareas similares a las de mi ex marido estaría preocupada, sin duda. Cualquiera que tenga la más mínima sospecha debería hacerse un control médico. 

La misma sentencia de tu exmarido confirma que los controles médicos que se han ido realizando a compañeros de Kepa Galdos son defectuosos e, incluso, a él mismo no le hicieron ninguno.
Así es. A algunos, después, les hicieron alguna radiografía, pero así no se detecta amianto. El primer diagnóstico que le dieron a Kepa en el Hospital de Galdakao, que lo quiso denunciar pero lo dejó, fue que tienes ahí unas fibras. Sí que vieron algo, después cuando comenzó a respirar mal, acudió y le sacaron líquido de la pleura. Y fue a urgencias y le dijeron tienes algo ahí, pero es benigno. A la siguiente vez que ya se encontraba mal, en vez de ir a Galdakao se fue a Basurto. Le vio un médico y me dijo a mi que 'tiene mala pinta'. Antes le dijeron que era benigno en Galdakao. Si te van observando, estás alerta, puedes prevenir con una cierta anticipación, pero eso no ocurrió mientras Kepa estuvo en activo.

Con todos estos hechos, con el veto de la moción del Equipo de Gobierno en mayo del año pasaso, etc ¿qué piensas?
Nosotros solo buscábamos que se reconociera que Kepa había trabajado con amianto y mostrar el malestar por el trato que estábamos recibiendo, porque no es justo que nos tuvieran tantos años para decir que lo resolvieran los juzgados. Que nos lo hubieran dicho a principio. Si nos lo hubieran dicho en el 2013, hubiéramos ido a juicio en ese momento. Estábamos convencidos de que esas personas que nos decían aquí no hay amianto, sabían que sí había y que los trabajadores municipales estaban y están en contacto con el mineral cancerígeno. Quisimos con la moción, que fue vetada, que Ayuntamiento asumiera su responsabilidad, de una forma testimonial, porque íbamos a juicio. 



¿También se podía haber evitado el juicio llegando a acuerdo con vosotros, como hacen otras empresas?
También, claro. Me parecía increíble que algunas empresas privadas lo hagan y estos no. Pero éstos utilizan los mismos argumentos que una empresa privada, pero en nuestro caso no se podía llegar a un acuerdo. ¿Quién? Los que dicen que son de izquierdas, los de EH Bildu. Se te cae todo. Hacen lo mismo que otros. No te dejan llevar moción...

¿Qué conclusión sacas?
Que nos han decepcionado mucho. Y que ya está, que ha concluido lo peor de este proceso. Es una satisfacción que se hayan depurado esa  responsabilidad. Queríamos reconocimiento, ya lo tenemos. Tantos años con esto. No terminábamos con él. Se han depurado responsabilidades. Estoy agradecida a quienes nos han apoyado, públicamente y particularmente.



miércoles, 22 de febrero de 2017

Fiare Banca Etica captó un 19,8% más en capital social y elevó un 22% la financiación





Banca Etica: 40.000 personas socias y un capital social de 60 millones. El 2016 alcanza un beneficio en crecimiento de 4.318.000 euros. Fiare Banca Etica, sucursal de Banca Etica en Estado español, aumenta la financiación de la economía social y solidaria y el número de socios/as y de clientes.


Fiare Banca Etica confirma un crecimiento significativo. El número de personas y organizaciones socias ha llegado a 2.037 (+ 55,7% respecto a 2015) con un capital social de casi 2,5 millones de euros (+22%).   Los clientes son 5.392 (+19,8%), la captación de ahorro ha subido a 79 millones de euros (+19,6%) y las financiaciones han crecido en un 22%, superando los 18 millones de euros, una cifra aún reducida pero que muestra un aumento importante y que se espera que continúe creciendo en 2017.


Peru Sasia: "En 2016 se ha dado un crecimiento importante de las financiaciones; este resultado indica que todas las empresas y organizaciones que están creando trabajo respetando el medio ambiente y la comunidad nos consideran un socio fiable. Nuestro objetivo principal para 2017 es aumentar el apoyo financiero al desarrollo de proyectos de economía social y solidaria».


Banca Etica Fiare asegura que en Italia y Estado español ha reunido 40.000 personas socias y un capital social de 60 millones de euros. "Un hito importante que, en vísperas de cumplir 18 años", explica y que confirma "la confianza creciente que los ahorradores/as depositan" en esta cooperativa de crédito inspirada en los principios de las finanzas éticas.


Banca Etica ha cerrado el 2016 con un beneficio en crecimiento de 4.318.000 euros. Estos datos están extraídos del balance provisional del 2016, aprobado por el Consejo de Administración celebrado el pasado 9 de febrero y pendiente de la revisión contable y de su aprobación en la Asamblea de Socios/as.


La captación de ahorro es de 1.227 millones de euros (+15% respecto a 2015) y las financiaciones acordadas superan los 970 millones de euros, un crecimiento de 125 millones de euros (+12% respecto a 2015), que financia casi 9.000 proyectos distribuidos, principalmente, en los siguientes ámbitos de intervención: bienestar social, eficiencia energética, cohousing, agricultura de proximidad y/o ecológica, cooperación internacional, comercio justo y cultura y educación. 


Banca Etica puede confirmar tasas de capitalización superiores a los límites marcados por la normativa de supervisión bancaria: a finales de 2016 el Cet 1 era del 12,47%; la morosidad neta ha quedado contenida en un 1% de las inversiones, muy por debajo de la media del sector bancario. 


Fiare Banca Etica confirma un crecimiento significativo. El número de personas y organizaciones socias ha llegado a 2.037 (+ 55,7% respecto a 2015) con un capital social de casi 2,5 millones de euros (+22%).  

Los clientes son 5.392 (+19,8%), la captación de ahorro ha subido a 79 millones de euros (+19,6%) y las financiaciones han crecido en un 22%, superando los 18 millones de euros, una cifra aún reducida pero que muestra un aumento importante y que se espera que continúe creciendo en 2017.


Los buenos resultados de Banca Etica en el Estado Español han sido posibles "gracias a la ampliación de la gama de servicios de Fiare Banca Etica: desde las tarjetas de crédito hasta la posibilidad de domiciliar cobros y pagos de la Seguridad Social (pensiones, prestaciones por desempleo y domiciliaciones y pagos de autónomos)". Además, se han consolidado líneas de trabajo con las Administraciones Públicas, como la gestión de fondos de cooperación al desarrollo o la financiación a algunas Administraciones ya clientes y/o socias. 


«En estos años, el capital de Banca Etica está creciendo de forma constante gracias a las aportaciones de la ciudadanía y las instituciones, que creen en su estructura cooperativa y en la seguridad que las finanzas éticas ofrecen a su base social. Es una buena señal de recuperación popular de la función social del ahorro de la que el banco se siente orgullosaLos ingresos del 2016 son los más altos desde el nacimiento de Banca Etica: un resultado que nos anima a continuar con nuestros esfuerzos por ofrecer servicios de finanzas éticas cada vez más eficientes e innovadores», dice el presidente de Banca Etica, Ugo Biggeri


«Queremos subrayar el aumento positivo de clientela y base social de Banca Etica también en Estado español, personas que han escogido contribuir a un cambio en la sociedad con un gesto simple como la apertura de una cuenta corriente online y que, a través del capital social, garantizan el desarrollo de nuestro proyecto de democracia económica», continúa Peru Sasia, presidente de la Fundación Fiare y miembro del Consejo de Administración de Banca Etica. «En 2016 se ha dado un crecimiento importante de las financiaciones; este resultado indica que todas las empresas y organizaciones que están creando trabajo respetando el medio ambiente y la comunidad nos consideran un socio fiable. Nuestro objetivo principal para 2017 es aumentar el apoyo financiero al desarrollo de proyectos de economía social y solidaria».


Hasta el 24 de marzo se ha abierto una oferta que permite disfrutar una «bonus share», o acción extra: las acciones de Banca Etica se ofrecen al público al precio unitario de 57,50 euros, que corresponde a un valor nominal de 52,50 euros incrementado en un sobreprecio de 5,00 euros. Para quienes no sean socios, el lote mínimo de adhesión será  de 5 acciones. Con la «bonus share», las personas u organizaciones que suscriban 20 acciones recibirán 21*.  

lunes, 20 de febrero de 2017

"MENOS DEL 5% DE LAS MUERTES POR CÁNCER PROVOCADO POR AMIANTO FIGURAN COMO ENFERMEDAD PROFESIONAL", según Alfredo Menéndez-Navarro



Regla de tres: SI EN HEGO EUSKAL HERRIA SON 1.470 MUERTES, SOBRETODO POR MESOTELIOMAS, de CANCER DERIVADO DEL AMIANTO DESDE 1993 A 2017 (Y SON DATOS INCOMPLETOS) y que figuran en el libro publicado por PEPE REI ELKARTEA "CUATRO LUNAS. EL DRAMA DEL AMIANTO EN EUSKAL HERRIA" ¿CUÁNTAS MUERTES SON ATRIBUIBLES AL AMIANTO? Uff! ¡HORROR!


¿Por qué empresas y administraciones públicas se toman este tema como si no pasara nada ante el peligro del mineral cancerígeno, como está ocurriendo en Laudio y me temo que no es el único lugar donde hay una gestión nefasta sobre el amianto?

ESTE ESTUDIO ‘CANCER DE ORIGEN LABORAL' ADMITE QUE LOS CASOS RECONOCIDOS DE CANCER DERIVADOS DEL TRABAJO SON IRRELEVANTES, ¿POR QUÉ? PORQUE EXISTE UNA DESVIACION AL SERVICIO PUBLICO DE LOS CASOS QUE DEBERIAN RESPONDER LAS EMPRESAS O LAS MUTUAS. ES UN FRAUDE QUE ASUME LA SANIDAD PUBLICA, A COSTA DE TODOS, CON LA CONNIVENCIA DE QUIENES GOBIERNAN, CLARO.

"Es importante conocer el número de diagnósticos de cáncer laboral porque son evitables, se pueden evitar eliminando la exposición a ciertos contaminantes“, según Alfredo Menéndez-Navarro, que ha apuntado como ejemplo que menos del 5 % de las muertes por cáncer provocado por amianto figuran como enfermedad profesional.

Un estudio realizado por la Universidad de Granada (UGR) por encargo de UGT ha cifrado en 158 millones de euros el coste directo para prestar atención sanitaria a enfermos de cáncer laboral en Estado español, una cuantía que pretende dar visibilidad a esta enfermedad originada en el ámbito del trabajo y poco reconocida.

Este trabajo ha sido realizado para UGT por la Universidad de Granada por Montserrat García Gómez. (Doctora en Medicina y Cirugía. Especialista en Medicina del Trabajo y Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública); Alfredo Menéndez-Navarro (Catedrático de Historia de la Ciencia); y Rosario Castañeda López (Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública).

Conclusiones del estudio:

"El cáncer de origen laboral continúa siendo una asignatura pendiente de las políticas de Salud Laboral en Estado español. Cada año unas 9.500 muertes por cáncer podrían estar relacionadas con el trabajo. Si se reconocieran, el cáncer sería la primera causa de mortalidad profesional en Estado español.

Sin embargo, el reconocimiento del cáncer profesional en Estado español es irrelevante, siendo declarados como enfermos profesionales apenas una fracción mínima (entre el 0,1 y 0,2%) de los cánceres laborales estimados. El hecho de que el cáncer profesional no esté siendo reconocido por el sistema de Seguridad Social, sólo significaque está siendo considerado como enfermedad común, y está siendo atendido en cualquiera de los dispositivos sanitarios españoles. Una adecuada gestión del gasto generado por estas enfermedades aparece como muy relevante para la sostenibilidad del sistema público de salud.

Dado el elevado grado de infra-reconocimiento de los cánceres laborales en el sistema de seguridad social, es necesario investigar para estimar la verdadera carga de enfermedad profesional y mostrar la relación entre ocu-paciones y exposiciones, que van más allá de las estadísticas oficiales. Para ello utilizamos el Registro de altas de Hospitalización (CMBd), dada la carencia de un registro nacional de cáncer.

La estimación del coste de la enfermedad constituye un aspecto fundamental tanto para el conocimiento de la magnitud de un determinado problema de salud como para la asignación de recursos sanitarios, humanos y ma-teriales, destinados a aminorar los efectos indeseables de la enfermedad crónica sobre los pacientes, el sistema sanitario y la sociedad que lo sustenta. En nuestro caso es, además, una vía importante para visibilizar los costes económicos provocados por la enfermedad transferidos desde las empresas responsables de las exposiciones laborales a la ciudadanía general y a nuestros Servicios de Salud.

Según nuestras estimaciones, los costes sanitarios directos de los cánceres laborales en España en 2013 ascienden a 158.148.293,05 euros. Los costes estimados tienen una distribución desigual para hombres y mujeres: en los hombres representa el 80% del gasto (126.511.615,7 euros) y en las mujeres el 20% (31.636.677,35 euros), es decir, 4 veces mayor en hombres que en mujeres.

De los costes sanitarios directos estimados de los cánceres laborales en Estado español en 2013, el mayor porcentaje del gasto corresponde a los costes de la asistencia especializada (ingresos hospitalarios y consultas ambulatorias) con el 64,2% (101.507.221,03 euros). Los costes de farmacia representan el 33,5% (52.986.783,68 euros) y la atención primaria de salud el 2,3% (3.654.260,93 euros).





El mayor coste sanitario directo por cánceres laborales en hombres corresponde al cáncer de pulmón, con el 34,5% del gasto total en hombres (43.683.233,17 euros), seguido del cáncer de vejiga (16.209.945,64 euros, el 12,8% del total), el cáncer de colon (14.687.645,25 euros, el 11,6% del total) y el mesotelioma (11.351.448,68 euros, el 8,9% del total). El coste sanitario de estos cuatro cánceres representa el 67,8% del total del gasto en hombres.





El mayor coste sanitario directo por cánceres laborales en mujeres corresponde al cáncer de mama, con el 38% del gasto total en mujeres (11.979.785,95 euros), seguido del mesotelioma (6.839.337,32 euros, el 21,7% del total), del cáncer de pulmón (2.735.998,50 euros, el 8,6% del total) y del cáncer de riñón (2.129.816,15 euros, el 6,7% del total). El coste sanitario de estos cuatro cánceres representa el 75% del total del gasto en mujeres.

Aunque estas cifras no den una imagen completa de lo que el cáncer de origen laboral cuesta al ámbito sanitario, y a pesar de la complejidad de la materia tratada, su magnitud es tal que debería llamar la atención de los poderes públicos por el campo de acción que ponen en evidencia: prevención de riesgos laborales, salud pública de la población, investigación y sostenibilidad de los sistemas sociales".

Está claro: SE OCULTA LA INCIDENCIA para que no se sepa EL ELEVADO COSTE que se debería atender por EMPRESAS y MUTUAS y, sin embargo, lo asume la SEGURIDAD SOCIAL, es decir pagamos a escote la falta de prevención de riesgos laborales por parte de las empresas (públicas y privadas).