Ley de vivienda, una oportunidad perdida

ELKARTZEN ha remitido una nota critica con la Ley de Vivienda aprobada recientemente en el Parlamento de Gasteiz. La realidad es que ese tema lo han trabajado durante mucho tiempo y lo han tenido claro siempre , por eso la nueva legislación no cumple sus expectativas iniciales. Además, cuando se dieron ya los últimos pasos de la ponencia ya mostró su desacuerdo en diferentes  puntos. Os dejo la nota porque no tiene desperdicio y es muy critica con los partidos de izquierda y lo que me genera una nebulosa de dudas sobre el proceder de los mismos.

NOTA DE PRENSA DE ELKARTZEN:

LEY DE VIVENDA. UNA OPORTUNIDAD PERDIDA.

Por fin la Ley de Vivienda para Araba, Bizkaia y Gipuzkoa se ha aprobado. Una Ley que una vez más, se limita a regular una parte de este país, un tercio. Ni tan siquiera se plantea la colaboración y trabajo en común con Nafarroa Garaia, Nafarroa Behea, Lapurdi y Zuberoa.

Se trata de un texto basado en el Proyecto de Ley que presentó el PSE cuando estuvo en el gobierno y al cual desde ELKARTZEN criticamos en febrero de 2011, pues entendíamos que no solucionaba el problema de acceso a una vivienda digna de aquellas personas que así lo demandaban.

Es cierto que algunos preceptos que se cuestionaban entonces se han retocado, pero no suficientemente, y así, y tras analizar el texto de la Ley aprobada, entendemos que:

- Vivienda vacía. Y lo dijimos, el problema viene de la definición de vivienda vacía. Dos años sin ocupar es mucho tiempo. Hace falta una definición más restrictiva, y para nosotras es la

siguiente: "Toda vivienda que no esté ocupada por lo menos el 50% de los días de descanso del calendario laboral (70 días), debe pertenecer a la categoría de vivienda vacía", a la cual se

le ha de aplicar la requisa del uso para su utilización en alquiler social. Así se garantiza la función social de la vivienda, no con un canon asumible, y sin tocar esa segunda residencia, como se recoge en esta Ley.

- Desahucios. Tres años de apropiación del uso por parte de las instituciones, y en las condiciones que se contemplan es insuficiente. Cuando se da esta circunstancia, el uso de la vivienda debería de engrosar un PARQUE PUBLICO DE VIVIENDA EN ALQUILER SOCIAL, el antiguo propietario pasaría a un régimen de alquiler social de por vida en un porcentaje de 15% de los ingresos de la unidad convivencial, lo que permite el inicio de un nuevo proyecto de vida, libre de la presión del crédito. Con esta redacción no queda claro que sucede una vez pasados los tres años.

- Una cuestión muy importante que se trata de una forma tan frívola que da miedo, es el del Presupuesto. Para el año 2015 el gasto total en la Viceconsejería de Vivienda (incluidos todos los gastos de personal y funcionamiento de la Administración Pública) es de 106,84 millones €. El 80% de esta cantidad es de 85,472 millones de €, para una demanda de vivienda, que en el año 2012 era de 90.000 unidades de convivencia, y que en los presupuestos de 2015 no figura. Si a esta cantidad le descontamos los gastos propios del Departamento se queda en una auténtica ridiculez que raya la tomadura de pelo. Lo que hay que hacer es pedir un incremento de la partida en sucesivos presupuestos. De lo contrario, el 100% de lo ridículo, seguirá siendo ridículo.

- Tanto en el derecho de tanteo y retracto en relación a las viviendas privadas y en proceso de ejecución hipotecaria, como en los casos de expropiación del uso y alquiler forzoso no se indica el límite del precio a pagar a la parte propietaria, lo cual es muy peligroso, ya que puede llevar a un abuso en la práctica, esto es, puede llevar a que el dinero público acabe descaradamente en manos privadas.

- Con respecto a la expropiación de viviendas no protegidas en el supuesto de incumplimiento del deber de conservación e incumplimiento de la función social. La no inclusión de la posibilidad de la expropiación por el incumplimiento de esta función social por parte de la vivienda deshabitada, es una cuestión que desde ELKARTZEN no se entiende, el resultado del incumplimiento social será el mismo.

- Esta Ley, consolida la privatización de la gestión del patrimonio público. Eleva a rango de Ley la gestión de la vivienda protegida. No suficiente con la entrada de las inmobiliarias en la gestión de la Vivienda protegida, o la venta de vivienda pública a fondos de inversión, ahora regula la posibilidad de que entidades privadas gestionen el uso de edificios públicos. Luego dirán, los partidos que la han apoyado, que es una Ley “social y de izquierdas”, que ampara a los sectores sociales más desprotegidos.

- Uno de los grandes problemas para el acceso a una vivienda son los altos precios de los alquileres, problema que ni se menciona en esta Ley, ni tan siquiera establece o regula un límite a los precios de los alquileres, como ocurre con otros mercados con precios regulados.

- Derecho Subjetivo. Este derecho ha de ser un derecho Objetivo, que se garantiza desde la administración sin necesidad de que concurran determinadas circunstancias sujetas al arbitrio de la administración de turno. Aquí, si no se cuestiona el acceso a la enseñanza o la sanidad, ¿por qué se ha de cuestionar el derecho a la vivienda?

Por otro lado falta por regular de qué forma se podrá exigir este derecho. Es una barbaridad las condiciones de acceso establecidas, la persona o unidad convivencial deberá tener unos ingresos anuales mínimos de 9.000€. ¿Durante ese tiempo no viven?

- Otra circunstancia a subrayar. La participación y colaboración con los Grupos Sociales, en el proceso de elaboración de las leyes, es meramente testimonial. La participación se limitó a una comparecencia ante la Comisión de elaboración de la Ponencia. En las conclusiones, la Ponencia lo que ha recogido ha sido el “pasteleo” realizado en los marmóreos pasillos del Parlamento, lejos del pueblo, que los partidos políticos han negociado, sin que los grupos sociales hayamos sido consultados.

- Por último, decir que esta ley es la continuación de la Ley del Suelo vasca, a la que ELKARTZEN dijo, en año 2006, que no era el instrumento que se necesitaba para solucionar el problema del acceso a la vivienda digna por parte de las personas demandantes. Es muy triste insistir en lo mismo. Sigue siendo una ley al gusto del Lobby de la patronal del sector. No acaba con el URBANISMO SALVAJE puesto que se permite la construcción sobre la reutilización del parque de viviendas vacías, cuyo Registro incomprensiblemente se olvida. Según datos oficiales, hasta el año 2005 el cementado de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa suponía el 14,5% de la superficie. Sumándole el TAV, las carreteras, etc., podríamos decir que en una generación cementaríamos la cuarta parte de la superficie de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. ¿Los partidos de izquierda, como pueden respaldar esta Ley?

ELKARTZEN 25-06-2015

Lo dio todo por y para los demás

Haciendo un rápido repaso por los momentos y años de amistad cercana con Periko Solabarria he hurgado en mis recuerdos para buscar una frase, un momento, una situación o una fotografía en la que se concentren esos 85 años de vida, aunque él tenía un espíritu joven y luchador inmenso. He llegado a la conclusión de que el mejor resumen es que “lo dio todo por y para los demás”. Luchó a pie de calle por los excluidos, por los pobres, contra los desahucios, contra la discriminación y la violencia contra las mujeres, contra el maltrato animal...y lucho por  las aspiraciones de los jóvenes en todos los campo, por los trabajadores, por su Pueblo, por los luchadores de la libertad. Es, sin duda, uno de los grandes de Euskal Herria, que la amaba profundamente, igual que al resto de los pueblos que aspiran a romper sus cadena.

Solo tengo palabras de agradecimiento porque me dejó estar junto a él, soñar y caminar por el barro a su lado, en esa lucha que emprendía cada día desde que nos decía “Egunon” o lo terminaba con un “recuerdo” de su largo pasado en la Universidad de Triano, en las obras de Construcción, en los juzgados...en su larga y dilatada vida laboral, social y política.

He llegado a la conclusión de que lo mejor que le define es que “lo daba todo por y para los demás”. Un hombre inmenso. Un ejemplo a seguir y una huella en el barro de su lucha, y que espero, como él decía, sea inspiración a todo un pueblo para terminar con todas las injusticias sociales, laborales, económicas y políticas.

En realidad, como el también recordaba, solo se pierde aquella lucha que se abandona. ¡No la abandonaremos jamás!

Ahora en silencio cantaré el Eusko Gudariak y la  Internacional, como a él le gustaba terminar. 

Gora Periko!

Jo ta ke, irabazi arte!

Aurrera gudari! 

Gora Euskal Herria askatuta!

Alarma roja: 300.000 muertes por amianto hasta 2030 en la UE

Estos días el amianto es el protagonista. Es dramático. Sale a debate, a la luz, y eso es necesario para que se conozcan sus efectos dañinos sobre la salud. En Bruselas, el Consejo Economico y Social ha organizado este miércoles una jornada en torno al mineral cancerígeno con expertas como Laurie Kazan-Allen, del International Ban Asbestos Secretariat (IBAS) entre otros muchos.

En Gasteiz, el Parlamento decidirá por unanimidad este jueves la reclamación al Gobierno de Madrid de un Fondo de Compensación para las Víctimas del Amianto, que haga más fácil la vida de los afectados por el “mineral asesino”. Es un paso, el primero que se produce de estas características en todos los parlamentos del Estado español. Hace falta que esa demanda sea atendida y resuelta.

El CES Vasco, en tercer lugar, cierra el viernes otro debate sobre el amianto, siguiendo las demandas del CES Europeo. Pero, Entre medias, este jueves en Bilbo hay un nuevo juicio por una demanda interpuesta por la empresa Kaefer Servicios Industriales S.A.U., porque la Seguridad Social le impuso un recargo de prestaciones del 40% por la enfermedad profesional del mesotelioma a consecuencia de la cual falleció el trabajador J.L.C.S. La empresa que no puso las medidas adecuadas de protección para evitar la contaminación del trabajador rechaza ese recargo y busca el amparo judicial. Es intolerable.

La gravedad de las consecuencias del amianto son enormes. Porque hay que recordar, como explica el CES Europeo, que se esperan en la Unión Europea mas de 300.000 muertes por amianto hasta 2030.

El Comité Económico y Social Europeo (CESE) y el Comité de las Regiones (CDR) abre el debate con una serie de expertos y expertas para adoptar el camino para “Liberar a Europa de forma segura del asbesto”.

Porque, a pesar de que en toda Europa existe la prohibición del amianto desde 2005, según la OMS, “entre 20.000 y 30.000 casos de enfermedades relacionadas con el amianto se registran cada año sólo en la UE” y se espera que más de 300.000 ciudadanos mueran por mesotelioma hasta 2030 en la UE. De hecho, la OMS confirma que cada año mueren en todo el mundo 112.000 personas por enfermedades relacionadas con el amianto. Ofrece un dato demoledor: Más del 80% de las escuelas en Gran Bretaña todavía contienen amianto e incluso su parlamento británico no es inmune. 

También es “alarmante el riesgo emergente para los consumidores cotidianos” asociados a consumo importados y otros productos que contienen amianto que se desliza a través de controles de vigilancia del mercado de la UE.

Por eso, el Dictamen del CESE insta a la Comisión Europea para desarrollar planes de acción “para la eliminación y gestión de amianto que podría costar entre 10.000 y  15.0000 millones de euros por país para los países más grandes de la UE.

La resolución del CESE reclama como objetivo primordial “erradicar todo el amianto a finales de 2032”. Es un plazo demasiado largo, porque el Consejo Economico y Social ha reconocido que quedó prohibido en toda la UE.

El informe sostiene que “demasiadas personas en Europa sufren a causa de enfermedades relacionadas con el amianto. La mayoría de estas enfermedades están relacionadas con el trabajo, pero no todas ellas. Las amas de casa que solían lavar la ropa de trabajo de sus maridos también se vieron expuestas a las fibras de amianto, al igual que sus hijos”. Y, por último, alerta de que puede dar lugar fácilmente a otra generación de víctimas del amianto, especialmente a la luz de la última investigación científica sobre la cuestión de los niveles de exposición, los períodos de latencia y el desarrollo de enfermedades”. 

Desahucios por la fuerza, para tener los pisos vacíos

La última memoria del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) en materia de desahucios confirman que se siguen produciendo y no bajan e, igual que ya lo dijimos con los datos del Consejo del Poder Judicial recientes, han entrado en juego las expulsiones de viviendas en arrendamiento. Es decir, personas que no tienen dinero para comprar un piso, pero tampoco para alquilarlo. ¿Por qué? Porque el Gobierno Vasco ha restringido hasta el extremo las ayudas para esta realidad, a pesar de la gravedad de la crisis, y, evidentemente, porque el paro y la precariedad están provocando que las familias no cuenten con ingresos suficientes para hacer frente a los alquileres abusivos. 

Por eso, la decisión de impulsar los alquileres sociales de la nueva Ley de Vivienda puede ser una salida, aunque quizás llegue tarde su efecto sobre una parte de la población.

Con los datos del TSJPV hasta 2014 son 13.062 lanzamientos recibidos (expulsiones de vivienda, desahucios por la fuerza), de ellos 9.448 fueron positivos, es decir expulsiones de sus viviendas de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. A estos datos hay que añadir los lanzamientos por los juzgados de Primera Instancia, según la nueva legislación, que indica que de los 1.086 lanzamientos, 726 fueron desahucios de arrendamientos urbanos.

Impresionante. Siete años de crisis y seguimos con una dramática realidad y, en vez de poner soluciones eficaces para evitarlos, las administraciones miran a otro lado, mientras los bancos expulsan a la gente necesitada para tener esos pisos vacíos, porque no los venden. ¡De vergüenza!

Jóvenes y mayores, los más y peor parados

¿Y qué hacen los gobernantes y los empresarios para terminar con el drama? El paro es la principal preocupación de los vascos, según el Observatorio de la Universidad de Deusto.

Dos de cada tres  creen que es el problema de primera magnitud; otra tercera parte, además, está preocupada por las condiciones laborales ante el avance escandaloso de los contratos por horas, a tiempo parcial, lo que eleva la precariedad laboral a límites insospechados.

Si el paro se encuentra en el 15,6% en Hego Euskal Herria, el cuarto nivel de desempleo mayor de la UE, si se profundiza por edades se comprueba que los parados con menos de 25 años de Hego Euskal Herria sufren un nivel de desempleo del 42% y se ha conocido por un informe de la Fundación Adecco que el 71% de los mayores de 45 años llevan mas de un año en paro. Son porcentajes dramáticos.

Mientras todo esto ocurre, nuestros gobernantes se empeñan en mandarnos falsos mensajes optimistas, porque se reduce unas décimas el desempleo o se crean algunos puestos de trabajo, aunque la precariedad avanza.

Pero, ¿qué hacen para revertir esta situación? Porque, por un lado, se nos dice que los jóvenes son los mejor preparados de la historia, pero la realidad les condena al desempleo, porque los empresarios no  les contratan. Y, por otro lado, los mayores de 45 años con la importante experiencia laboral que han adquirido son carne de paro. La Fundación Adecco en el VII Informe Mayores de 45 años en el mundo laboral destaca que el 70% de los encuestados en el País Vasco tarda más de un año en encontrar una nueva ocupación, tras perder su empleo anterior. De hecho, el paro de larga duración afecta más intensamente a los mayores de 45 años: un 71% lleva más de 1 año en paro, frente al 54% de los menores de 34 años.

No hace muchos días las asambleas de parados de Bizkaia desvelaron el montaje que Construcciones Navales del Norte (CNN), propietarios del astillero de La Naval, había elaborado para contratar a trabajadores lejos de Bizkaia para pagarles menos, bajo la excusa de que no hay mano de obra cualificada suficiente en Ezkerraldea, Bizkaia y Hego Euskal Herria. Se suele decir que se coge antes a un mentiroso que a un cojo. 

La realidad es dramática. Mientras estos gobernantes nos ponen buena cara y nos ofrecen expectativas de futuro que, en realidad, son meros espejismos para una parte importante de la sociedad, la realidad nos muestra que la pobreza aumenta y la desigualdad crece. Porque los ricos siguen aumentando sus fortunas (un 40% en el periodo de crisis) y las empresas reparten cada vez más beneficios para la élite, mientras que los salarios permanecen muy por debajo del crecimiento del PIB y se producen más recortes sociales para los excluidos y los pobres. Creo que ya lo he repetido en varias ocasiones: las empresas que cotizan en bolsa durante los años de la crisis han ganado más, que en los trece años antes de crecimiento económico desmesurado.

En realidad, los gobernantes tampoco están haciendo los deberes para conseguir mayores ingresos para las arcas públicas para poder incentivar y desarrollar políticas publicas que propulsen la actividad económica y que sea generadora de empleos de calidad.

No.Nuestros gobernantes siguen los pasos que les dicta la elite económica y financiera para que sus bolsillos sigan engordando y, a cambio, un día les dejaran entrar en sus consejos de administración para que “vayan a aburrirse” (como decía Felipe González) una vez al mes (si llega) y cobrar por encima de los 200.000 euros al año. Un trabajador tiene que partirse el espinazo durante casi 10 años de su vida para cobrar una cantidad similar a la que perciben “estos puertagiratorias de lujo”.

Creo que no nos debemos dormir, aunque tengamos una sensación rara. Como dice mi amigo Periko Solabarria “solo los peces muertos nadan a favor de la corriente” y añado yo, por muy difícil que lo veamos, que “solo se pierde aquella lucha que se abandona”? Sigamos en la lucha, solo así lograremos un mundo más justo y equilibrado. Aurrera!

Casi siete millones de horas extraordinarias oficiales en Hego Euskal Herria en 2014.

El año pasado se realizaron en Hego Euskal Herria casi 7 millones de horas extraordinarias oficiales. Es un repunte. Así, el aumento en Euskadi (CAV) fue del 4,8% respecto a 2013. Se registraron 4,96 millones de horas extras y en Nafarroa 1,77 millones, un 13% más que en 2013. En el conjunto del Estado español fueron 112,2 millones de horas extraordinarias, más de 12 millones más de extras.

TRES REFLEXIONES ANTE ESTA DURA Y GRAVE REALIDAD:

PRIMERA: Estamos hablando de horas extraordinarias oficiales que el empresario declara. Fue el propio Gobierno de Gasteiz el que determinó a comienzos de este siglo que la realidad es que son entre tres y cuatro veces más las que se realizan en los centros de trabajo, pero se ocultan con una doble intención: de fraude a las arcas públicas y de, evidentemente, una merma en la creación de empleo. Porque, las horas extraordinarias cotizan mas. Pero la realidad se situaría entre 21 a 28 millones de horas extras reales en suelo vasco.

SEGUNDA: La terrible insolidaridad que genera esa situación, más en este momento con las elevadas tasas de desempleo. Solo con las horas extraordinarias que se realizaron en Hego Euskal Herria se podrían haber creado 4.000 puestos de trabajo a tiempo completo y fijos. En conjunto, en el Estado español hubieran sido 66.000 puestos de trabajo. Aunque serían el triple si se contabilizan esas horas extras ocultas. Es decir, una cantidad importante de empleo en las actuales circunstancias.

TERCERA: Esta realidad que se da en los centros de trabajo y, aunque es cierto que en los años de crisis se redujeron por una caída en la producción, en este momento vuelven a repuntar. Esta situación supone un obstáculo directo para avanzar hacia una jornada laboral de 35 o 30 horas semanales para repartir el trabajo existente y poder trabajar más personas. 

Es una situación complicada porque ¿cómo se puede entender que en un momento de tan elevadas tasas de precariedad y de desempleo se pueda estar recurriendo a ampliar las jornadas laborales? Es una agresión directa por parte de los empresarios y también parte de la insolidaridad de los propios trabajadores, sobre la que tenemos que reflexionar. No se me escapa la idea que muchos dicen que “meten horas extraordinarias” para disponer de “sueldos más dignos”. Sin embargo, creo que esa es otra pelea que no debemos mezclar, porque es la principal baza que damos al empresario para perpetuar esa situación tan grave.

Termino con una última reflexión (aunque sé que este tema da para escribir un ensayo de decenas de páginas). Creo que los sindicatos deberían poner la acción adecuada para lograr la instauración de las 35 horas. Aunque es una idea que siempre esgrimen, creo que deben dar un paso con acciones directas para lograrlo. Un mal precedente se encuentra en el Gobierno Vasco que rompió el acuerdo que se tejió con el cambio de siglo al instaurarse esa jornada en el sector público, pero el Gobierno de Urkullu rompió aquel amplio acuerdo que obtuvo el respaldo del Parlamento Vasco. Este paso negativo se hace solo con el fin de beneficiar a la mayoría de los empresarios que, al estar instauradas las 35 horas en la Administración pública vasca, las veían como una agresión a sus pretensiones. 

¡Volvamos a las 35 horas o menos, para trabajar más y en mejores condiciones!

Cuadros: Randstad.

21 CONCLUSIONES-RECOMENDACIONES PARA LLEVAR ADELANTE EL FONDO DE COMPENSACION DEL AMIANTO.

Estas son las  conclusiones de la Ponencia para la creación del Fondo de Compensación para las Víctimas del Amianto. Son bastante genéricas y podrían haberse concretado más pero en el ánimo de algunos de ellos ha pesado mas llegar al acuerdo para demandar por unanimidad una salida, que tarda mucho y mientras tanto sigue muriendo personas que estuvieron en contacto con este mineral asesino. Se calcula que mas de 514 personas han fallecido en Hego Euskal Herrua desde 1993 por mesoteliomas (cáncer fulminante) a los que habría que añadir asbestosis y otras enfermedades deivadas por la inhalación de amianto en los centros de trabajo sin ninguna prevención adecuada. Estos datos tampoco están completos, dado que no los hay de la CAV en un período prolongado desde 1993-1997 (solo hay de Nafarroa). Son datos que proceden del IARC (organismo de la OMS especialista en cáncer), los organismos oficiales de la CAV (Euskadi) callan.


ESTAS SON LAS 21 DEMANDAS, CONCLUSIONES:
En la actualidad no se ha puesto en marcha a nivel estatal la creación de un fondo de compensación por amianto, ni en ninguna comunidad autónoma. La primera y única comunidad autónoma que se ha planteado la necesidad de creación de este fondo, y ha creado una ponencia dentro del Parlamento para valorar la conveniencia o no de su creación, ha sido la nuestra, la Comunidad Autónoma vasca.

Por ello, considera conveniente efectuar las recomendaciones
que se indican a continuación:

1- El Parlamento Vasco ha decidido afrontar uno de los temas más graves a los que se enfrentan miles de trabajadores, ciudadanos y familiares de trabajadores  que han estado expuestos a amianto, y por ello considera necesaria la creación de un fondo de compensación
que sirva para resarcir a los afectados, en parte, el daño sufrido por la exposición en el pasado a amianto.

Todos los comparecientes han manifestado estar a favor de la creación de un fondo de compensación para resarcir a las víctimas, su creación es necesaria, y es además fundamental en los casos en los que la  víctima haya trabajado en distintas empresas o la empresa en la que se produjo la exposición no exista en la actualidad, y garantiza la supervivencia de muchas empresas fundamentalmente pequeñas, dado que esas indemnizaciones son difíciles de encajar en empresas
pequeñas.

2- Tal y como manifestó Osalan, el reconocimiento del derecho a indemnización por parte de un fondo significa la contingencia de enfermedad profesional de facto. Ello podría causar una pensión que se podría deducir de la indemnización del fondo.

3- Tal como manifestó Osalan en sus comparecencias, a la hora de plantearse la creación de un fondo de compensación hay que valorar tres parámetros:
- El número de población activa existente
- La cantidad de amianto consumido
- El número de fallecidos directamente afectados.

4- Se podría proponer como sistema de financiación:
- A través del INSS, lo que implicaría que necesariamente
tiene que tener un ámbito estatal
- Cotizaciones solidarias de los empresarios

5- Teniendo en cuenta los datos expuestos en el informe, podemos afirmar que a partir del año 2023 se estabilizarán las cifras con una rápida tendencia a la caída, teniendo en cuenta el final de los periodos
de latencia por el tiempo transcurrido desde las fechas de posible exposición para los afectados. Es una evidencia demostrada que a mayor consumo de amianto, más mesoteliomas se van a detectar, así
como el resto de enfermedades derivadas de la exposición
a amianto. En el Estado español entre 1960 y 1995, tal como ya hemos indicado anteriormente, se han consumido 2.300.000 toneladas de amianto, un 30 % menos que  cantidad consumida en Francia, que es el modelo de compensación más completo existente en la Unión
Europea, por lo que esto nos permite extrapolar la tasa proporcional de mesoteliomas que se irán produciendo en Estado español y la cuantía económica que podría suponer dependiendo del sistema de compensación que fuera elegido. En el Estado español se calcula que habría actualmente unos 700 mesoteliomas/año (unos 1.000 en
Francia). Sin embargo, reconocidos oficialmente solo hay una cantidad mínima de estos (entre 2002-2006 se han producido solo entre 120 y 250 fallecimientos al año por mesotelioma). En Francia la tasa de solicitudes de indemnización por mesotelioma está sobre el 65 %. Por ello, se estimarían en Estado español unos 659 mesoteliomas y unas
357 asbestosis anuales a indemnizar.

En Euskadi, si extrapolamos estos datos y cálculos, se estiman unos 62 mesoteliomas y 33 asbestosis anuales (es decir, el 16,7 % de todos los expuestos en Estado español). Se aprecia un crecimiento sostenido según¡ los distintos quinquenios. Los casos reales registrados en el quinquenio 2004-2008 de cáncer de pleura han sido de 112 en hombres y 36 en mujeres. Aplicando las fracciones atribuibles al asbesto en los casos de cáncer de pleura, estaríamos ante 93 casos de mesoteliomas en hombres y casi 10 en mujeres,
en el mismo periodo de 5 años. Estimando los mismos porcentajes de crecimiento para los próximos quinquenios, las cifras de mesoteliomas
en Euskadi se situarían torno a:

. 2009-2013: 134 casos en hombres y 15 en mujeres. Total, 149 casos
. 2014-2018: 209 casos en hombres y 24 en mujeres. Total, 233 casos
. 2019-2023: 350 casos en hombres y 37 en mujeres. Total, 387 casos

A partir de esos años se estabilizarían las cifras, con una rápida tendencia a la caída. Además hay que tener en cuenta que, dado el
periodo de latencia, la gran mayoría de los casos se diagnosticarán cuando ya no haya una relación laboral, por lo que los afectados tendrán que dirigirse directamente a la Seguridad Social. Por ello, se considera que lo lógico es que las indemnizaciones y pensiones salgan de las cotizaciones a la Seguridad Social a nivel estatal, tras ser reconocida la enfermedad profesional.

6- Se propone que ese fondo de compensación sea a nivel estatal y no de comunidad autónoma. Una de las razones que se argumentan para
defender el carácter estatal del fondo es que el producto fue autorizado por el Estado y reconocido como enfermedad profesional por la Seguridad Social, por lo que alguna responsabilidad deberá asumir el sistema de las consecuencias derivadas de esta situación.
Además es difícil circunscribirlo a una zona determinada. Si no tiene ámbito estatal se pueden generar desigualdades según comunidades autónomas. Además, existen empresas de ámbito estatal y otras no, por lo que lo más conveniente sería plantear un fondo estatal con fondos provenientes de la Seguridad Social y de las mutuas (las cuales tienen ámbito estatal en su gran mayoría).
Es importante tener en cuenta que, en nuestro sistema, la Ley de Seguridad Social tendrá un problema económico, porque estamos ante un sistema de seguridad social de reparto, es decir, cotizamos todos para que todos reciban prestaciones bien sean contributivas
 o no contributivas, pero es importante determinar de dónde se ha de sacar el dinero para financiar el fondo de compensación.
Existen diferentes posibilidades de financiación desde una vía de presupuestos estatales, desde mayores cotizaciones mediante una subida de cotizaciones a los empresarios y trabajadores para crear el fondo (como en el ejemplo belga). Existen diferentes posibilidades, y otros países europeos lo han llevado a cabo antes. Es cuestión de
decidir cuál se elige. Pero la financiación es importante que provenga de la Seguridad Social y podría  provenir de los excedentes que tienen las mutuas, dado que las mismas forman parte del sistema de la
Seguridad Social. Para Osalan hay mucho dinero que han manejado
las mutuas a nivel estatal que debería estar en el ámbito de la Comunidad Autónoma. Hay un fondo importante aquí en caso de pensarse en un fondo a nivel de comunidad autónoma, dado que proviene de las cotizaciones de empresarios y trabajadores en el
País Vasco.  Pero en principio lo lógico es que ese fondo de compensación sea estatal y cubierto por la Ley de Seguridad Social, siendo importante la cotización solidaria aunque el fondo pueda resarcirse más tarde, aunque ello cueste un tiempo jurídicamente con aquellas empresas que han ocasionado el daño.

7- Y, por otro lado, es importante también el papel de las mutuas en el reconocimiento de la contingencia profesional.

8- La creación del fondo es importante porque es la oportunidad de resarcir daños a las personas afectadas sin que se tenga que estar pasando por todos los juzgados, por el reconocimiento de la enfermedad profesional cuando ya están jubilados, o están fallecidos
y son sus familiares los que tienen que reclamar los fondos. La creación de este fondo de compensación propiciaría una indemnización a las víctimas sin que se afectara a los intereses de las empresas o a la desaparición de algunas de ellas por no poder asumir el coste de las indemnizaciones exigidas por los afectados,
lo cual podría producir el cierre de empresas y la pérdida de puestos de trabajo existentes. Es un momento difícil para la creación del
fondo por la situación económica, pero seguramente gestionando mejor y organizando mejor los fondos de las cotizaciones de los empresarios y trabajadores y de las mutuas que gestionan ese dinero se podría conseguir dinero para financiar el fondo de compensación.

9- En el caso de que se quiera crear ese fondo, antes de determinar cuál puede ser su financiación hay que acotar cuáles serán los beneficiarios del fondo, es decir, qué enfermedades se van a atender,
porque dependiendo de ello la financiación ha de ser diferente.
Enfermedades relacionadas con el amianto hay varias, pero solamente hay algunas en las que la evidencia científica señala claramente que han sido derivadas del amianto; por ello habrá que definir claramente
cuál será su alcance de aplicación.

10- Ahora bien, aunque se cree un fondo de compensación a nivel nacional, se podría crear un protocolo en el Servicio Nacional de Salud, y en Osakidetza en nuestra comunidad autónoma, para preguntar en estos casos a afectados por exposición a amianto; así
como se puede crear un programa de vigilancia epidemiológica del mesotelioma.

11- Se podría valorar la creación de un instituto nacional del amianto de carácter tripartito que con  trole los registros, vigilancia de la salud, control del amianto instalado, estudios epidemiológicos y gestión
del fondo de indemnización. En Holanda existe un Instituto del Amianto. Podría valorarse también a nivel de nuestra Comunidad Autónoma la conveniencia o no de la creación de un instituto vasco del amianto.

12- Además, este fondo tendrá que contar con medios técnicos (como laboratorios) que permiten acotar hasta dónde puede llegar la indemnización. Es importante que se cuente con recursos materiales y formativos necesarios para relacionar la actividad laboral con la enfermedad a través del sistema de comunicación de enfermedad profesional, evitándose que muchos de sus casos sean tratados como una patología común, como ocurre en la actualidad. En Estado español  solo hay dos laboratorios que hagan análisis de dosis de asbesto, que midan los cuerpos de asbesto en el cuerpo: el de Vall de Hebrón (Barcelona) y en Sevilla. Es importante la creación de laboratorios que midan asbesto en el tejido pulmonar seco, así como
de qué variedad de amianto es, ya que en muchos casos eso puede dar una idea más clara de en qué empresa se pudo producir la
exposición o en cuál no.

13- Se ha avanzado en la elaboración de directivas comunitarias, en el registro oficial de empresas con riesgo de amianto, en la participación de los servicios médicos, en las inspecciones de las comunidades
autónomas, y se ha mejorado la coordinación entre el Estado y las comunidades autónomas. Pero el fondo ha de ser eficaz en la rapidez de sus respuestas, y ha de ser un fondo cuyas prestaciones sean equivalentes a una indemnización judicial. Ha de ser un fondo auspiciado por el Estado y la Seguridad Social, para que desanime a los afectados de acudir a la vía judicial. La indemnización ha de ser
generosa, para evitarse judicializaciones. En los países en los que se ha creado el fondo se han reducido las reclamaciones judiciales.
14- Otra cuestión, como ya hemos señalado anteriormente, es que el fondo pueda repercutir a posteriori sobre la empresa responsable, en caso de existir todavía. Si el fondo se subroga en la acción de las víctimas se consigue una fuente de financiación adicional para cubrirlo.
El fondo se crea para superar una injusticia, para que a todas las víctimas se les compense por igual, salvo que una víctima asuma el riesgo de acudir por su cuenta a la vía judicial. Su creación busca que
todas las víctimas tengan la seguridad absoluta de que van a ser indemnizadas, pero evitando por otro lado que existan situaciones de sobrecompensación. En todos los fondos europeos la aceptación del fondo cierra la vía judicial una vez que se acepta la indemnización. En el caso francés puede optar, al noser vinculante la indemnización, pero en el caso belga, al ser vinculante, no puede optar. Pero en el belga su aceptación tiene la ventaja de que el afectado sabe lo que va a percibir, y lo percibe de una forma más ágil y rápida. En el modelo francés hay que valorar cada indemnización, y al admitirse cualquier
tipo de enfermedad relacionada con el amianto es más lento que el belga. Este fondo deberá determinar si el reconocimiento por el fondo es incompatible con una demanda judicial. Es decir, si solo puede reclamar judicialmente si no opta por la indemnización del fondo.
Por tanto, es un punto importante a determinar a la hora de la creación del fondo.

15- Para la constitución del fondo de compensación se ha de contar con la articulación de los siguientes agentes: Estado, comunidades autónomas, Seguridad Social, mutuas, empresas y trabajadores, y afectados. Se podría crear un fondo de gestión pública, con participación público-privada, al tener que participar las empresas causantes de la enfermedad. Además se puede pensar en la creación de un órgano específico destinado a la detección y admisión de los casos que se presenten, tratamiento administrativo, autorización y cálculo de la compensación, tratamientos estadísticos, coordinación de actividades y actuaciones, y resoluciones de conflictos entre las diferentes instancias que conforman el órgano vinculado
al organismo de la Seguridad Social. En dicho órgano podrían tener representación el Estado, comunidades autónomas, técnicos de la
Seguridad Social, mutuas, patronales y sindicatos más representativos a nivel nacional, así como asociaciones de trabajadores afectados por el amianto.

16- Habrá que fijar o establecer los criterios objetivos de compensación a recibir por la lesión provocada, el grado de afectación o invalidez del trabajador afectado, o las repercusiones familiares de la enfermedad. Eso teniendo en cuenta que podemos diferenciar
entre distintos tipos de enfermos:
- Fallecidos
- Enfermos de grado 1: mesotelioma o cáncer
- Enfermos de grado 2: asbestosis
- Enfermos de grado 3: engrosamientos, placas y atelectasias
Si se crea un fondo de compensación hay que definir qué patologías compensar. Si solo queremos compensar mesoteliomas, sabemos cuál va a ser la incidencia  en los próximos años.

17- El fondo de compensación ha de valorar si incluye dentro de su ámbito de cobertura, además de trabajadores expuestos, la exposición ambiental o  doméstica.

18- Contamos con ejemplos a seguir. Es costoso, desde luego, pero nuestro país merece un tratamiento adecuado de este grave problema de una manera más digna y acorde a un país europeo. Habrá que
considerar, sin embargo, cuál de los modelos europeos expuestos se considera el más adecuado a seguir en nuestro país (modelos francés, belga u holandés). Su creación puede ser costosa, pero se conseguiría la resolución de las demandas de los afectados de una forma ordenada, la eliminación o disminución elevada de conflictos y reclamaciones judiciales, agilidad, y ahorro de tiempo y molestias a los afectados.

19- Se deberá establecer y definir la fecha a partir de la cuál será aplicable, lo que definirá qué afectados quedarán cubiertos por el fondo y cuáles no.

20- Por ello proponemos al Congreso de los Diputados la creación de este fondo, pudiéndose crear un grupo de trabajo que decida todas las cuestiones anteriormente indicadas de forma consensuada. Su creación consideramos que es un tema de justicia para las víctimas, teniendo en cuenta que el 71 % de los casos se derivarán de exposición laboral, el 11 % de familiares, y un 18 % de los casos se derivarán de exposición ambiental.

21- Se expone también la conveniencia de elaborar una ley para la financiación y creación de un fondo decompensación.

¿POR QUÉ COMPRAR FUERA LO QUE PODEMOS PRODUCIR EN CASA? Hacia la soberanía alimentaria y energética.

Hace unos días Gaindegia hizo público un informe sobre importaciones y la dependencia energética de Euskal Herria.

Al final llega a esa conclusión del interrogante de este artículo. Porque este trabajo admite que “la tendencia de las importaciones en Euskal Herria es similar a la de las exportaciones: cada vez interactuamos con más países”. En lo que respecta a la importación de productos energéticos, “nuestra situación es muy parecida a la del resto de países europeos: disminuye la dependencia con respecto a los principales proveedores (Rusia) con el fin de mitigar el efecto que puedan generar las variaciones de precio y las crisis geopolíticas del momento, apostando por la diversificación de las fuentes energéticas”. 

Pero desgracia que “sea como fuere, Euskal Herria debe reflexionar sobre su situación, sobre todo, en cuanto al nivel dependencia con respecto a las importaciones de ciertos sectores. Hoy en día, debido al peso de la industria transformadora en nuestro territorio, importamos del exterior no sólo energía, también diversos bienes intermedios. Dichos productos son fundamentales para el tejido productivo de Euskal Herria, sin embargo, cabe preguntarse si no es posible transitar a situaciones de menor dependencia o mayor valor añadido”. 

El ámbito alimentario puede ser un buen ejemplo de ello, según explica. Aun siendo un país con una alta capacidad de producción y transformación, “seguimos aumentando nuestra dependencia”. Por lo que determina que “La necesidad de una agricultura y una pesca que revitalicen amplias áreas de nuestro territorio, generen empleo y sirvan para una gestión sostenible del medio natural debieran ser suficientes argumentos para reforzar nuestras apuestas en este sentido”.

Por tanto, asegura que “está por explorar el camino hacia la soberanía energética y alimentaria, como lo está la construcción de recursos y nuevas actitudes para avanzar en ese objetivo”.

Añade que “Cabe subrayar que existe una gran tradición de comprar fuera lo que podemos disponer en casa, algo habitual en muchos países desarrollados. Sin embargo, esto hace que aumente nuestra dependencia hacia el exterior, además de influir negativamente en la diversidad de nuestra economía y la conservación de nuestras capacidades estratégicas”.

Porque Los flujos comerciales de Euskal Herria tienen saldo positivo: “nuestras exportaciones tienen mayor valor que aquello que importamos. Y es que los productos que produce y exporta la industria vasca son productos con un alto valor añadido”. Sin embargo, el estudio añade que “tenemos la misma carencia que la mayoría de países industriales de Europa: la energía es un recurso imprescindible pero escaso en nuestro territorio”. 

Porque, a juicio de Gaindegia, “esta materia prima por la que pagamos un gran precio condiciona, además, el valor de los flujos comerciales que llegan a Euskal Herria”. 

El valor de las importaciones ascendió a 39.769 millones euros en el 2014, casi el doble que veinte años atrás. “Dichas cifras no tienen en cuenta los productos llegados del Estado francés a Ipar Euskal Herria debido a la falta de acceso a dichos datos”, recuerda Gaindegia. 

En 2008 el valor aquel año ascendió hasta los 50.769 millones, el tope, y desde entonces han bajado un 22% “debido a la inestabilidad del precio del petróleo y del euro”. 

http://www.gaindegia.eus/es/importaciones-eh-dossier

UNANIMIDAD EN EL PARLAMENTO VASCO PARA DEMANDAR UN FONDO DE COMPENSACIÓN DEL AMIANTO EN MADRID

INFORME AMIANTO:

Este lunes la ponencia del Parlamento de Gasteiz dará el visto bueno a la creación de un fondo de compensación a las víctima se del amianto. Será la primera vez que una cámara legislativa da ese paso en el Estado español. Francia y Bélgica tienen fondos establecidos, que aportan cantidades económicas a los afectados sin estar obligados a acudir a los tribunales (aunque también lo pueden hacer, si están disconformes). En el Estado español prácticamente es imposible obtener un reconocimiento directo sin pasar por los juzgados; solo, cuando las empresas quieren evitar la mala publicidad. Por ejemplo: Osakidetza en un caso de muerte en Hospital de Cruces, BBVA en otro caso de muerte en su antigua sede de Bilbo o Tubos Reunidos, entre otras empresas.

Si los políticos no se echan atrás, se pedirá al Congreso de los Diputados del Estado español que apruebe la creación de un fondo de compensación, que podría financiarse a través de la Seguridad Social y de cotizaciones solidarias de los empresarios.

También expondrá la conveniencia de elaborar una ley para la financiación y la creación del fondo, incluso demandará la creación de un Instituto del Amianto para el conjunto del Estado español y de otro a nivel de la CAV (Euskadi).

El amianto o asbesto es el principal cancerígeno laboral. Según la Organización Mundial de la Salud OMS), todos los años fallecen en el mundo más de 100.000 personas por cáncer de pulmón, mesoteliomas (o cánceres de las membranas pulmonares) y asbestosis provocados por la exposición laboral a las fibras de amianto.

Lo que es peor es que la enfermedad y la muerte causada por la exposición al amianto seguirá aumentado en los próximos años incluso en países donde ha sido prohibido, dado el largo periodo de tiempo que trascurre entre la exposición y la aparición de estas enfermedades.

De hecho, la UE calcula que de aquí al año 2030 medio millón de personas morirán en Europa por cánceres ocasionados por exposiciones al amianto ocurridas en los años ochenta y noventa del siglo pasado. El número de fallecidos “crecerá con fuerza” en aquellos otros países donde sigue siendo legal su consumo.

Europa ha sido el epicentro de esta epidemia mundial de cánceres profesionales, según la OMS. Según sus estadísticas, los datos sobre la mortalidad reflejan que en Europa se han producido el 56% de todos los fallecimientos por mesotelioma y el 41% de las muertes por asbestosis registradas en el mundo, a pesar de que en Europa sólo habita el 13% de la población mundial. 

“Un doloroso legado consecuencia del consumo en nuestro continente de más del 55% de todo el asbesto comercializado a nivel mundial hasta la década de los ochenta del siglo pasado”, como lamenta la Organización Mundial de la Salud (OMS) 

Durante los periodos de 1920–1970 y 1971–2000, Europa consumió el 48% y el 58%, respectivamente, de todo el asbesto comercializado a nivel mundial. Un total de 2.514.346 toneladas (Mt) de asbesto fueron importados en el Estado español a partir de 1906 hasta la prohibición del amianto en 2002.

Diversos estudios, que ha encabezado un equipo formado por el catedrático Alfredo Menéndez, Determina que las tendencias de mortalidad por cáncer pleural aumentó en todo el período, pasando de 491 en 1976-1980 a 1.249 en 2006-2010. Las predicciones para el período de cinco años 2016-2020 indican un total de 1.319 muertes por cáncer de pleura (264 muertes / año). 

Lo peor, de nuevo, las consecuencias relacionadas con mortalidad por cáncer de exposición humana al amianto persistirán y permanecerán en evidencia hasta los últimos supervivientes de las cohortes expuestas hayan desaparecido. Por lo tanto, se puede suponer que las muertes relacionadas con ocupacionalmente debido a mesotelioma pleural continuarán ocurriendo en el Estado español hasta al menos 2040. 

En la CAV (Euskadi) el amianto se utilizó sobre todo en los años 60 y 70 del siglo XX, tanto en la construcción como en la fabricación y  en materiales resistentes para la industria. La legislación estatal prohibió su uso en 2001, pero para entonces el mal ya estaba hecho. Entre 25.000 y 35.000 trabajadores vascos han estado en contacto con amianto en los últimos 30 años, de los que un tercio morirá prematuramente, según cálculos realizados hace unos años por quienes conocen esta situación.

Hace unos días se ha publicado el informe “Evaluación del Programa de Vigilancia de la Salud de los Trabajadores Expuestos al Amianto 2014.PIVISTEA”. No participan ni la CAV (Euskadi) ni Cantabria, entre otras, pero los resultados muestran que el registro está constituido por 38.642 trabajadores. El 8,2% se han clasificado como pérdidas para el registro; el 0,26% no tienen documentada la exposición y el 91,53% restante son los trabajadores incluidos en el seguimiento: 35.371 trabajadores.

Los motivos más frecuentes de pérdidas para el registro son la muerte del trabajador (45% de los casos de baja), y el rechazo del seguimiento (26%).

Según el momento de la exposición, los 35.371 trabajadores a los que finalmente se realiza el seguimiento. Se distribuyen en trabajadores expuestos en la actualidad (10.877, el 31%) y post-expuestos (24.494, el 69%). Son hombres el 73,43% de los casos, mujeres el 3,79%, y no disponemos de información sobre el sexo en el 22,78% del total. Todavía son 10.877 trabajadores expuestos en el momento actual, de los que el 97,2% son hombres y el 1,6% mujeres (170 trabajadoras). No se dispone de información sobre el sexo en el 1,35% de los trabajadores.

Osalan no participa en ese estudio, pero los datos que ha ofrecido Osalan determina que tiene en su registro voluntario más de 5.700 trabajadores que han podido estar expuestos al amianto, de los que más de 4.000 están jubilados, así como una lista de cerca de 250 empresas que han trabajado con esta sustancia.Por lo que todavía 2.000 trabajadores están en contacto con el mineral cancerígeno en la CAV (Euskadi). En Nafarroa, son 2.581 trabajadores examinados; de ellos, 1.942 trabajadores post-expuestos (inactivos) y 261 trabajadores siguen trabajando en contacto con el amianto.

EKONEUS ELKARTEA PIDE QUE NO SE DEJE EN MANOS DE ESPECULADORES LA MAYOR PARTE EE EUSKALTEL

Euskaltel: no se debe vender sino llegar al 51%

-       Si Kutxabank pasa del 49% al 30% se perderá el control de esta empresa y podría desaparecer a medio plazo

-          Ello traerá consigo también una  gran merma de los 25 millones que revierten actualmente en Kutxabank (la mitad de lo que dedica a la obra social en las tres fundaciones) 

-          Además, ya se privatizó hace 2 años y medio otro 25% de las acciones, y con ello la ciudadanía vasca perdió 250 millones de euros por la baja valoración de Euskaltel y además finiquitaron el equipo ciclista 

-          Los fondos que compraron la mitad de Euskaltel van a obtener unos 500 millones de euros de beneficio. Como lo ha definido un  medio de comunicación: el mayor “pelotazo” que ha habido en la industria vasca

-          ¿Kutxabank van a privatizarlo después?

-          Ekoneus ekonomia elkarteak solicita aumentar la participación pública del 49% al 51% para asegurar el control público de la empresa.

Después de esperar a que hayan pasado las elecciones para dar esta mala noticia, se ha dado a conocer un nuevo capítulo de la privatización del patrimonio público vasco: la salida a Bolsa de Euskaltel. Ello traerá consigo no solo una  gran merma de los 25 millones que revierten actualmente en Kutxabank (la mitad de lo que dedica a la obra social en las tres fundaciones) sino  la pérdida del control de esta importante empresa vasca y con ello un incierto futuro para ella.

De las tres empresas públicas más importantes de este país, Gas de Euskadi se privatizó hace varios años, Euskaltel va por detrás y pronto quieren hacer lo mismo con Kutxabank ¿Este es el modelo de país y de economía que nos ofrecen? Si se sigue la misma política económica que en el estado, obviamente, tendremos la misma crisis en el estado. 

Mientras tanto el resto de los países europeos, en general, no han vendido sus empresas públicas emblemáticas porque saben que son importantísimas para hacer país. 

 Además, cuando se privatizó hace dos años y medio el 25% Euskaltel “valoraron” la empresa en 475 millones de euros. Los compradores, que también adquirieron otro importante nº de acciones fueron dos fondos cuyo único objetivo es obtener rentabilidad a corto plazo, dejando el control de esta emblemática empresa vasca prácticamente en manos extrajeras ya que llegaron al 48%.

El problema es que además ahora nos dicen que Euskaltel vale unos 1.500 millones de euros. Es decir, la ciudadanía vasca ha perdido unos 250 millones de euros por esta venta irregular de Mario Fernández.

Por el contrario, los fondos que compraron la mitad de Euskaltel van a obtener unos 500 millones de euros de beneficio. Como lo ha definido un medio de comunicación es el mayor “pelotazo” que ha habido en la industria vasca a costa, claro, de la ciudadanía ya que el  25% de Euskaltel que se vendió era de la empresa pública Kutxabank y del Gobierno Vasco.

Mientras tanto, “para ahorrar costes”, finiquitaban el grupo ciclista Euskaltel, que era tan importante para Euskal Herria y no solo a nivel deportivo. Luego han venido las externalizaciones, reducción de plantilla, etc. 

Ahora, contra todo principio ético y económico, van a obligar a que Euskaltel solicite un crédito de 300 millones no para invertir y mejorar la empresa sino para repartir de ahí 200 millones entre todos sus accionistas, es decir, para que los dos fondos obtengan su “plusvalía” lo más rápido posible.

Ante esta dinámica, ¿qué tienen que decir Billalabeitia y los patronos de las fundaciones bancarias que dirigen  Kutxabank? ¿El Sr. Urkullu qué piensa de este tema? ¿Están de acuerdo con seguir con la privatización de  Euskaltel? ¿Están de acuerdo con perder el control de esta empresa tan importante? 

¿Harán lo mismo tal vez con la misma Kutxabank, venderla para que Euskal Herria se quede sin su más importante instrumento financiero como ha pasado en Navarra con CAN por culpa de UPN?

Por todo ello Ekoneus solicita que Euskaltel no se saque a Bolsa, que no solicite dicho crédito, que no se continúe con la privatización y que se recuperen como mínimo el 2% para llegar al 51% de las acciones y, por supuesto, que se vuelva a poner en marcha el equipo Euskaltel. 

También que se inicie una investigación para saber por qué hemos perdido unos 250 millones y buscar a sus responsables

EL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA, QUE COBRA 176.060 EUROS, PIDE MAS REFORMAS Y REDUCCIÓN DE SALARIOS.

EL NEOLIBERALISMO ES INSACIABLE: CREA DESIGUALDAD, MAS POBREZA Y SOLO BENEFICIA A LA ELITE. 

El Fondo Monetario Internacional (FMI) pidio al Gobierno español abaratar el despido, reducir salarios, subir el IVA y extender el copago en sanidad y educación, el Banco de España plantea al Gobierno del PP reformas similares a las que propone el organismo internacional: reducir salarios, despido barato, etc.

Pero, ¿cuánto cobra Luis Linde como gobernador del Banco de España que tanto exige, sobre todo, a quienes menos tienen? ¿Da ejemplo?

No. El sueldo bruto anual del gobernador del Banco de España, Luis María Linde, alcanza los 176.060, un 5,6% más (unos 9.700 euros más) que en 2013, lo que supone diez veces más que lo que han subido los salarios de los trabajadores; y la remuneración bruta del subgobernador, Fernando Restoy, fue de 203.410 euros, frente a los 195.730 euros de 2013, es decir un 3,92%.

Con esta mochila de un discurso injusto con la mayoría social, Luis Linde, gobernador del Banco de España, cree necesaria una nueva reforma laboral, subidas de impuestos que permitan recaudar más por IVA, impuestos especiales y medioambientales y recortes de gasto para reducir el déficit.

Aunque "los costes laborales por unidad de producto se redujeron por quinto año consecutivo", el Banco de España reclama "un mayor grado de flexibilidad en la formación de los salarios" y considera importante "evitar el retorno a prácticas de indexación salarial ya superadas". Aplaude que las empresas de tamaño elevado hayan podido ajustar las condiciones laborales a los mínimos pactados en los convenios, pero no le parece suficiente. Linde insiste en que “habría que aplicar más convenios de empresa”.

Un día antes, Un informe confirmó que los costes laborales se sitúan en el Estado español por debajo de la media de la eurozona, según los datos de Eurostat recogidos en el último boletín Focus on Spanish Society, editado por la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas).

Así, mientras en 2014 el coste total por hora trabajada alcanzaba en la zona euro 29,2 euros de media, en el Estado español se situaba en 21,3 euros. 

Si se analiza el importe de los salarios, España vuelve a aparecer en niveles intermedios en el conjunto de la Unión Europea. En 2010, último dato disponible en Eurostat, Dinamarca registraba los sueldos más altos, 24,97 euros brutos por hora, y Bulgaria los más bajos, 1,52. Estado español se situaba en una zona intermedia, 9,41 euros, nivel cercano al del Reino Unido o Italia.En cuanto a los costes no salariales, en el conjunto de la zona euro representan el 26,1% del coste total, casi lo mismo que en Estado español, un 26%.

No parece, por tanto, que la magnitud de los costes laborales o su diferencia respecto a la media europea puedan justificar nuestra alta tasa de paro. 

CRÓNICA DEL JUICIO DEL ESCÁNDALO DE MOMENTIVE CHEMICALS

LA COMPAÑÍA RECURRIÓ EL ORIGEN LABORAL DE UN CÁNCER DE PULMÓN, QUE FUE APROBADO POR LA SEGURIDAD SOCIAL, Y QUE LLEVÓ A LA MUERTE A UN TRABAJADOR

__________________________________________

En el juicio de hoy en Donostia, Momentive Chemicals ha defendido el recurso para dejar a los familiares del fallecido con una prestación económica más reducida porque no admite, al contrario de la Seguridad Social, que origen de las patologías que le llevaron q la muerte fue laboral, por inhalar fibras de amianto y de sílice, como reconoce OSALAN, por otra parte.

Como nos explica la abogada de Asviamie, Nuria Busto, “pese a existir un informe de Osalan que decía que la empresa Industrias Químicas del Urumea, ahora Momentive Chemicals, estaba inscrita en el RERA (Registro de Empresas con Amianto) que en los archivos de Osalan constaba que entre las sustancias que se manejaban en la empresa estaba la baquelita con mezcla de amianto, y que la empresa presentó un listado de trabajadores expuestos para la aplicación del protocolo del amianto, entre los que se encontraba una trabajadora del laboratorio, pero “han insistido” el trabajador J.I.P., que prestó servicios en el laboratorio, no estuvo expuesto allí a amianto.

Busto ha añadido que un mensaje de la empresa es que “si tuvo contacto con amianto pudo ser en otras empresas como en Papelera Española, donde también trabajo”. Y el tercer argumento del abogado de la empresa ha sido que “el cáncer de pulmón que padecía no estaba provocado por el amianto, sino por el tabaco, porque era fumador, además de haber otro tipo de antecedentes de salud y hábitos que también según la empresa pudieron influir. Porque además, de haber existido esa exposición a amianto era lo suficientemente baja como para ser la causa de la enfermedad”.

Sin embargo, la defensa de los familiares del trabajador fallecido ha defendido que “tuvo un contacto indirecto con el amianto y el sílice, ya que los ambientes que frecuentaba en el laboratorio, y cuando acudía a la zona de producción estaba contaminados con amianto, que no hay constancia de que en otras empresas en las que trabajó pudiera existir ese contacto, y porque, el hecho de fumar no es óbice para culpar al amianto como causa principal de la enfermedad, teniendo en cuenta que la combinación con otros cancerígenos como el silice al que también estaba expuesto incrementaban el riesgo de padecer ese cáncer”.

Esa es la realidad. Antes del juicio se han concentrado miembros de la Asociación de Víctimas del Amianto de Euskadi (Asviamie) que criticaron que la empresa Momentive Specially Chemicals Ibérica S.A. haya recurrido la resolución de la SEGURIDAD SOCIAL que reconoció el origen profesional del cáncer de pulmón derivado del contacto por amianto, que padeció un trabajador,J.I.P., fallecido en enero de este año.

En un comunicado, ASVIAMIE calificó de "escandaloso" que la citada empresa haya presentado recurso ante los tribunales a la resolución de la Seguridad Social y anuncia que llevará a cabo una concentración de protesta este jueves 11 de junio, antes ddel juicio que se celebrará en el Juzgado de lo Social número 5 de Donostia.

Momentive Specially Chemicals Ibérica S.A.interpuso una demanda contra la resolución oficial que en mayo de 2014 declaró "la incapacidad permanente absoluta derivada de enfermedad profesional" del empleado J.I.P., con el argumento de que “no tuvo contacto con amianto durante el tiempo que trabajó en la empresa Industrias Químicas del Urumea”.

Este operario trabajó entre 1970 y 1985, primero en producción y después en laboratorio, en la planta de Hernani (Gipuzkoa) de Industrias Químicas del Urumea, que fue adquirida en 1989 por Hexion Specialty Chemicals Ibérica S.A.

La planta de Hernani se cerró en 2008, pero permaneció abierta otra en Lantaron (Araba), que actualmente pertenece a Momentive Specially Chemicals Ibérica S.A. tras el cambio de denominación empresarial en 2011. El trabajador J.I.P. fue diagnosticado de "adenocarcinoma de pulmón izquierdo" en "estadío IV" por el Hospital Donostia en 2011 y murió a causa de esta enfermedad el pasado enero.

Un informe de OSALAN confirma la denuncia de la asociación Asviamie porque determina no solo que el trabajador fallecido estuvo expuesto a amianto, sino que también a sílice cristalina.

A FAVOR DE LA SOBERANÍA DE LOS PUEBLOS FRENTE AL PODER DE LAS TRANSNACIONALES

CARTA ABIERTA A LOS GOBIERNOS DE UE-CELAC

Bruselas, 10 de junio de 2015

Nosotras y nosotros, miembros y representantes de colectivos y organizaciones diversas de Europa y América Latina y el Caribe, reunidos en Bruselas con motivo de las Jornadas de Movilización por la Soberanía de los Pueblos frente al Poder de las Transnacionales y la Arquitectura de Tratados de Comercio e Inversiones, en ocasión de la Segunda Cumbre UE-CELAC, 

Declaramos,

Nuestro profundo rechazo a las políticas neoliberales y de austeridad que se vienen aplicando en los países de la Unión Europea para resolver la crisis generada por un sistema financiero desregulado en extremo, que no piensa sino en obtener el mayor beneficio posible, vía el precepto de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. De la crisis financiera se pasó a la crisis de la deuda de los Estados, y ahora a la crisis presupuestal de los Estados con austeridad. Más de 25 millones de habitantes de la UE, principalmente jóvenes, están hoy sin empleo o perdieron su trabajo, mientras que los bancos europeos han recibido ayudas multimillonarias. Denunciamos la actitud del FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea, que buscan imponer los intereses de los acreedores al pueblo griego y el gobierno conducido por Syriza. Apoyamos sus movilizaciones y resistencia, así como respaldamos la auditoría pública de la deuda de ese país y la anulación de toda deuda ilegítima. 

En el caso de los países de América Latina y el Caribe reclamamos un cambio sustancial de las políticas extractivistas que de México a Argentina, de Brasil a Bolivia, se han generalizado provocando la deposición de territorios, expropiación de tierras, desplazamiento de poblaciones y daños medioambientales.

Demandamos a los gobiernos la suspensión inmediata y definitiva de las negociaciones del Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión que la UE realiza con  los Estados Unidos, del Tratado de Comercio de Servicios (TISA) y de la Asociación Transpacífica (TPP) en el que participan varios países latinoamericanos. La firma de estos acuerdos tendría nefastas consecuencias no solo para los habitantes de Europa, América Latina y Estados Unidos, sino del mundo en general, al desreglamentar el empleo, la seguridad alimentaria, las leyes medioambientales, privatizar y/o desregular los servicios públicos, y otorgar mayores derechos a las empresas transnacionales y los inversionistas privados que podrían incrementar demandar a un Estado, lo que constituye un ataque directo a su soberanía. 

La Segunda Cumbre UE-CELAC se desarrolla bajo el lema “Construir un futuro común, trabajando juntos por sociedades prósperas, inclusivas, cohesionadas y sustentables para nuestros ciudadanos”. No obstante, al continuar centrando esa relación en la multiplicación y desarrollo de Acuerdos de Libre Comercio – envueltos en los llamados “acuerdos de asociación” – dichos objetivos no pueden sino alejarse, diluirse e inducir nuestras sociedades hacia nuevas y más profundas crisis. 

Exigimos una evaluación pública y democrática sobre los impactos que han tenido los Tratados de Libre Comercio (TLCs) con México y Chile, cuyos gobiernos se disponen a vender lo que queda de la economía nacional para atraer nuevos capitales e inversionistas. Llamamos a los gobiernos de los países del Mercosur a no reiniciar las negociaciones para la firma de un TLC con la UE. Reiteramos nuestra demanda contra la ratificación de los TLCs firmados entre la UE, Colombia, Perú y Centroamérica, en discusión en varios parlamentos europeos. 

Reclamamos que los gobiernos de la CELAC y la UE reafirmen enérgicamente el principio de responsabilidades compartidas pero diferenciadas por el cambio climático y sus impactos, y que garanticen la aplicación estricta de ese principio en el nuevo acuerdo mundial sobre el combate al cambio climático que debe surgir de la próxima cumbre de Paris de diciembre de 2015.

Eso implica que los gobiernos europeos asuman metas estrictas de recorte de las emisiones de sus empresas a nivel mundial, sin mecanismos de mercado y sin mecanismos de compensación de emisiones, que eviten un mayor calentamiento del planeta; e implica que asistan financiera y tecnológicamente a los países latinoamericanos en sus esfuerzos de adaptación a los impactos y sus necesarias transiciones hacia economías justas, despetrolizadas y con garantía de derechos. 

Reivindicamos la necesidad y urgencia de que los gobiernos se comprometan a participar de manera constructiva en la negociación del instrumento internacional vinculante en materia de empresas y derechos humanos, tal como lo aprobó el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas en junio de 2014 (A/HRC/26/L.22/Rev.1), a fin de obligar a las empresas transnacionales a respetar los derechos humanos. 

Nuestras luchas no solo son de resistencia, más que nunca necesaria ante los peligros sociales, económicos y ambientales que acechan nuestras sociedades, sino también para crear alternativas al comercio y las inversiones que respeten los derechos humanos y garanticen un verdadero desarrollo social, integral, justo, democrático y plural.

Lista de firmantes:

Alternative Information and Development Center (AIDC), Asamblea Nacional de Afectadas/os Ambientales (México), Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (LAVIDA), Attac Argentina, Brazilian Network on Peoples Integration (REBRIP), Committee for the Abolition of Third World Debt (CADTM), CADTM AYNA, Comunidades Construyendo Paz desde el Territorio – CONPAZ, Center of United and Progressive Workers (SENTRO), Copenhagen Initiative for Central America and Mexico (CIFCA), Collectif Venezuela 13 Avril, Bruxelles, Comité pour les Droits Humains “Daniel Gillard”, Corporate European Observatory (CEO), Ecologistas en Acción, Enginyeria Sense Fronteres, Enlazando Alternativas, Entrepueblos, France America Latina, Food First Information and Action Network (FIAN), Friend of the Earth Colombia (CENSAT), Friend of the Earth Guatemala (CEIBA), Friends of the Earth International, Friends of the Earth Latin America and the Caribbean, Friends of the Earth Uruguay (REDES), Global Campaign to Dismantle Corporate Power and Stop Impunity, European Network of NGOs Grupo Sur, Hemispheric Social Alliance (HSA), Institute of Policy Studies- Global Economy Project, International Cooperation for Development and Solidarity (CIDSE), Mémoires des Luttes France, Mouvement VEGA, Movement of Peoples Affected by Dams in Brazil (MAB), Movimiento Mexicano de Afectados por Presas y en Defensa de los Ríos  (MAPDER), Mundubat, Observatori del Deute en la Globalització (ODG), Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL, Paz con Dignidad), Oficina Internacional de los Derechos Humanos – Acción Colombia (Oidhaco), Party of the European Left, Red Latinoamericana sobre Deuda, Desarrollo y Derechos (LATINDADD), Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio (RMALC), Rosa Luxembourg Foundation Brussels, Solidaridad Suecia – America Latina (SAL), TIYE International (Black, Migrant and Refugee women in the Netherlands), Transnational Institute (TNI), WIDE +, World March of Women.

 

NO HAY MILAGROS QUE VALGAN

SOBRE LAS PROPUESTAS DEL FMI:

1º NO SON NUEVAS. Siempre buscan dar una nueva vuelta de rosca contra la mayoría social. Lo que no sé es ¿por qué esta mayoría social sigue apoyando precisamente a quienes siguen esas políticas neoliberales que reclaman despidos baratos, mayor flexibilidad, copago no solo farmaceútico sino en la educación-enseñanza, entre otras medidas regresivas?

2º EL SUPUESTO MILAGRO ESPAÑOL TIENE TRES PATAS:

-Facilidad en el despido y en la reducción salarial, que está teniendo un efecto brutal sobre el mercado laboral

-Elevada pecariedad y llegada de los minijobs (contratos a tiempo parcial por horas)

-La compra de activos desde el Banco Central Europeo (BCE). Lo explica hoy en una nota el BBVA:

  

«El programa de compra de activos (públicos y privados) ha superado en el mes de mayo el objetivo mensual de 60 mM euros marcado, se han adquirido 63,1 mM y continuando claramente sesgado a la compra de bonos públicos (80%). 

 El mayor tensionamiento en los mercados de financiación ha llevado a los países periféricos a moderar ligeramente su ritmo de emisiones. Aun así, la ejecución de las necesidades de financiación, en países como España, alcanza más de 50% de las necesidades inicialmente previstas de emisión bruta de deuda a medio y largo plazo. 

 En su última reunión de política monetaria, el BCE se mantuvo firme con respecto a la plena implementación de las medidas puestas en marcha, de hecho, dijo que se podrían tomar más medidas si fuese necesario. Dado que el tensionamiento de las condiciones financieras ha continuado durante el mes de mayo y debido que los datos recientes de inflación no cambian nuestras perspectivas a medio plazo, seguimos considerando que abrir la puerta a la especulación acerca de una retirada de estímulos temprana es muy arriesgado. 

Y, ror último, creo que la institucion neoliberal que dirige CHRISTINE LAGARDE (FMI) con esas propuestas lo que hace es UN FAVOR AL GOBIERNO DEL PP, porque, al día siguiente de hacerlas o el mismo día, aparece el Ministro de Economía, Luis De Guindos (neoliberal también del mismo «pelo» que Lagarde) para decir que "TIENE SU PROPIA RUTA" y quedar como "el bueno de la película», cuando el mercado laboral está destrozado, la desigualdad de las rentas es la más alta de los últimos 30 años y la pobreza y la exclusión social avanzan de manera acelerada, porque estos gobiernos han entregado a la élite económica y empresarial todas la bazas para dejar a los trabajadores aislados, lo mismo que a los parados y las personas que sufren la pobreza. Por cierto, ¡Nadie estamos a salvo! y es algo que ¡deberíamos corregir entre todos!

¿HABRÁ FONDO DE COMPENSACIÓN DEL AMIANTO EN LA CAV?

CONCLUYE LA PONENCIA. La ponencia del Parlamento Vasco que analiza los problemas derivados del amianto y la creación de un posible fondo de compensación para los afectados por el uso de materiales que contienen el “mineral  asesino” ha concluido y el dictamen será aprobado en Comisión del día 15 de junio, para llevarlo al Pleno del día 25 para su aprobación definitiva.

En principio, si se aprueba, será el primer Parlamento en el Estado español que demande un fondo de compensación, como existen en el Estado francés y en Bélgica.

Queda por conocer si esa petición será una mera declaración de intenciones (”papel mojado”) o implicará que se debata en el Congreso de los diputados para establecer ese fondo, dado que la CAV no tiene las competencias de la Seguridad Social, necesarias para poner en marcha su cuantía,demanda ya histórica de las víctimas del amianto y sus familiares. 

90 MESOTELIOMAS AL AÑO. Osalan calcula que en los próximos años se producirán en la CAV (Euskadi) unos 1.000 casos al año de enfermedades relacionadas con la exposición al amianto, incluidas aquellas cuyo origen no es laboral. “La mayor parte de dichas patologías (un 70%) serán benignas y no generarán en sí mismas incapacidad significativa. Pero, otras patologías serán de extrema gravedad”. 

El informe de Osalan confirma que “se producirán alrededor de 90 casos de mesotelioma al año”. De hecho, según los datos que recoge la Agencia Internacional de Investigación del Cánce (IARC, en sus siglas ingles) en Hego Euskal Herria han fallecido, aspecto que se ha ocultado por OSAKIDETZA y OSALAN, por diferentes tipos de Mesoteliomas, derivados de la inhalación de fibras de amianto, un total de 514 personas.

Son datos incompletos, porque la Sanidad Pública española, vasca y navarra ocultan el impacto real del amianto en la población.

Son, sin duda la punta del iceberg, que se oculta con la complicidad de empresarios, administración pública y mutuas de accidentes y en edades profesionales.Esa realidad fatídica del amianto es lo que dispone la necesidad de la creación de un Fondo de Compensación del Amianto.

DE 8 a 32 MILLONES. El montante económico del coste de un posible Fondo de Compensación, según los datos de Osalan, debería de estar 8 millones de euros al año (indemnizando solamente el mesotelioma) o 32 millones al año, si se incluyen todas las patologías relacionadas con el mineral cancerígeno. Es una cantidad muy conservadora.

DOS EJEMPLOS. Los fondos de compensación sin culpa son entidades que administran dotaciones públicas o  privadas destinadas a indemnizar a grupos homogéneos de víctimas. La acción protectora de los  fondos acostumbra a basarse en criterios médicos y no en la identificación del causante del daño del solicitante o en la concurrencia de culpa en uno u otro. Asimismo, en el común de los casos, el  funcionamiento del fondo no requiere la intervención judicial, pues las divergencias entre el fondo y el solicitante de indemnización son menores que entre causante del daño y víctima. En  consecuencia, los fondos de compensación indemnizan a más víctimas, de una manera más rápida y con menos costes de gestión que el derecho de daños basado en la litigación y en la prueba de los presupuestos de la responsabilidad civil.

EN FRANCIA. En Julio de 2002 entró en funcionamiento el Fonds d’Indemnisation des Victimes de l’Amiante (FIVA) un  fondo de compensación sin culpa de las víctimas del amianto francesas. 

El fondo indemniza los daños sufridos por los solicitantes de alguna de las tres categorías de 

beneficiarios:

1º “Las personas que tengan reconocida una enfermedad profesional derivada de la 

exposición al amianto según la legislación francesa”. 

2º “Las personas que hayan sufrido daños personales derivados de la exposición al 

amianto en territorio de la República francesa”. 

3º “Los causahabientes de los beneficiarios previstos en 1º y 2º”, categoría que según el 

FIVA incluye a los miembros de la 

familia de las víctimas (no hay limitación de grado de parentesco) y personas con 

vínculos afectivos con la víctima (p. ej. el hijo del cónyuge procedente de una relación 

matrimonial o extramatrimonial anterior).  

EN BÉLGICA. Más recientemente, en abril de 2007, el Asbestfonds-Fonds d’Amiante (AFA) empezó a indemnizar a las víctimas del amianto belgas. El AFA se incardina orgánicamente “en el seno del Fonds des maladies professionnelles” (art. 113) y  sus fuentes de financiación son las siguientes: 1º  Una asignación del gobierno federal de “10 millones de euros al año”, cantidad que  puede ser modificada por Real Decreto. 

2º “Cotizaciones empresariales que en conjunto deben ser equivalentes a la cantidad 

prevista en 1º. Un Real Decreto determinará la categoría de empleadores deudores de  la cotización, así como el modo de cálculo y de establecimiento de las cotizaciones”. 

Por otra parte,el  empresario que intente eludir el pago de la cotización deberá satisfacer “una cantidad igual al doble de la eludida” que también se destinará a la financiación del fondo.  

3º “Para la financiación de la intervención del Fondo (…) en favor de los trabajadores 

por cuenta propia víctimas de asbestosis [sic., la exclusión de las víctimas de mesotelioma 

muy probablemente sea un error] un Real Decreto puede prever financiación procedente de la partida de la rama de trabajadores autónomos”.

5º “Cantidades recuperadas mediante acciones subrogatorias (…)”. 

Las víctimas y los causahabientes indemnizados por el AFA “no pueden ejercitar acciones contra 

el responsable del daño”, salvo cuando “el tercero responsable hubiera provocado 

intencionadamente la enfermedad”, entendiéndose que tal cosa ocurrió cuando aquel incumplió 

alguna medida dictada contra él por autoridad pública. En relación con el resto de pretensiones, el Fonds des maladies professionnelles “se subroga en los derechos de la víctima o de sus causahabientes contra el tercero responsable del daño hasta el límite de la cuantía de las prestaciones del Fondo del amianto”.

Sin embargo, no impide a las víctimas del amianto prescindir del AFA dirigirse a la vía judicial. Las prestaciones a favor de las víctimas de mesotelioma son “acumulables con otras prestaciones sociales, acordadas en virtud de la legislación belga o extranjera”, entre otros elementos que figuran en la ley. 

NOTA: Los datos corresponden al último informe del FIVA 2013. Creo que se entienden, si alguien tiene duda, que me lo comente. 

Muestran la cantidad que paga y el coste que tiene ese fondo, además del número de los afectados. En Francia, con sus defectos, informan y otorgan ayudas por el daño causado por el uso sin prevención del amianto. En el Estado español se oculta la incidencia del amianto y así no implica un coste, pero fue el ultimo estado de la UE en prohibir su uso, a pesar de que se conocían sus efectos mortales.