lunes, 27 de febrero de 2017
Pili Gabas: "Se ha reconocido que Kepa Galdos murió por amianto trabajando para el Ayuntamiento de Laudio"
miércoles, 22 de febrero de 2017
Fiare Banca Etica captó un 19,8% más en capital social y elevó un 22% la financiación
Banca Etica: 40.000 personas socias y un capital social de 60 millones. El 2016 alcanza un beneficio en crecimiento de 4.318.000 euros. Fiare Banca Etica, sucursal de Banca Etica en Estado español, aumenta la financiación de la economía social y solidaria y el número de socios/as y de clientes.
Fiare Banca Etica confirma un crecimiento significativo. El número de personas y organizaciones socias ha llegado a 2.037 (+ 55,7% respecto a 2015) con un capital social de casi 2,5 millones de euros (+22%). Los clientes son 5.392 (+19,8%), la captación de ahorro ha subido a 79 millones de euros (+19,6%) y las financiaciones han crecido en un 22%, superando los 18 millones de euros, una cifra aún reducida pero que muestra un aumento importante y que se espera que continúe creciendo en 2017.
Peru Sasia: "En 2016 se ha dado un crecimiento importante de las financiaciones; este resultado indica que todas las empresas y organizaciones que están creando trabajo respetando el medio ambiente y la comunidad nos consideran un socio fiable. Nuestro objetivo principal para 2017 es aumentar el apoyo financiero al desarrollo de proyectos de economía social y solidaria».
Banca Etica Fiare asegura que en Italia y Estado español ha reunido 40.000 personas socias y un capital social de 60 millones de euros. "Un hito importante que, en vísperas de cumplir 18 años", explica y que confirma "la confianza creciente que los ahorradores/as depositan" en esta cooperativa de crédito inspirada en los principios de las finanzas éticas.
Banca Etica ha cerrado el 2016 con un beneficio en crecimiento de 4.318.000 euros. Estos datos están extraídos del balance provisional del 2016, aprobado por el Consejo de Administración celebrado el pasado 9 de febrero y pendiente de la revisión contable y de su aprobación en la Asamblea de Socios/as.
La captación de ahorro es de 1.227 millones de euros (+15% respecto a 2015) y las financiaciones acordadas superan los 970 millones de euros, un crecimiento de 125 millones de euros (+12% respecto a 2015), que financia casi 9.000 proyectos distribuidos, principalmente, en los siguientes ámbitos de intervención: bienestar social, eficiencia energética, cohousing, agricultura de proximidad y/o ecológica, cooperación internacional, comercio justo y cultura y educación.
Banca Etica puede confirmar tasas de capitalización superiores a los límites marcados por la normativa de supervisión bancaria: a finales de 2016 el Cet 1 era del 12,47%; la morosidad neta ha quedado contenida en un 1% de las inversiones, muy por debajo de la media del sector bancario.
Fiare Banca Etica confirma un crecimiento significativo. El número de personas y organizaciones socias ha llegado a 2.037 (+ 55,7% respecto a 2015) con un capital social de casi 2,5 millones de euros (+22%).
Los clientes son 5.392 (+19,8%), la captación de ahorro ha subido a 79 millones de euros (+19,6%) y las financiaciones han crecido en un 22%, superando los 18 millones de euros, una cifra aún reducida pero que muestra un aumento importante y que se espera que continúe creciendo en 2017.
Los buenos resultados de Banca Etica en el Estado Español han sido posibles "gracias a la ampliación de la gama de servicios de Fiare Banca Etica: desde las tarjetas de crédito hasta la posibilidad de domiciliar cobros y pagos de la Seguridad Social (pensiones, prestaciones por desempleo y domiciliaciones y pagos de autónomos)". Además, se han consolidado líneas de trabajo con las Administraciones Públicas, como la gestión de fondos de cooperación al desarrollo o la financiación a algunas Administraciones ya clientes y/o socias.
«En estos años, el capital de Banca Etica está creciendo de forma constante gracias a las aportaciones de la ciudadanía y las instituciones, que creen en su estructura cooperativa y en la seguridad que las finanzas éticas ofrecen a su base social. Es una buena señal de recuperación popular de la función social del ahorro de la que el banco se siente orgullosa. Los ingresos del 2016 son los más altos desde el nacimiento de Banca Etica: un resultado que nos anima a continuar con nuestros esfuerzos por ofrecer servicios de finanzas éticas cada vez más eficientes e innovadores», dice el presidente de Banca Etica, Ugo Biggeri.
«Queremos subrayar el aumento positivo de clientela y base social de Banca Etica también en Estado español, personas que han escogido contribuir a un cambio en la sociedad con un gesto simple como la apertura de una cuenta corriente online y que, a través del capital social, garantizan el desarrollo de nuestro proyecto de democracia económica», continúa Peru Sasia, presidente de la Fundación Fiare y miembro del Consejo de Administración de Banca Etica. «En 2016 se ha dado un crecimiento importante de las financiaciones; este resultado indica que todas las empresas y organizaciones que están creando trabajo respetando el medio ambiente y la comunidad nos consideran un socio fiable. Nuestro objetivo principal para 2017 es aumentar el apoyo financiero al desarrollo de proyectos de economía social y solidaria».
Hasta el 24 de marzo se ha abierto una oferta que permite disfrutar una «bonus share», o acción extra: las acciones de Banca Etica se ofrecen al público al precio unitario de 57,50 euros, que corresponde a un valor nominal de 52,50 euros incrementado en un sobreprecio de 5,00 euros. Para quienes no sean socios, el lote mínimo de adhesión será de 5 acciones. Con la «bonus share», las personas u organizaciones que suscriban 20 acciones recibirán 21*.
lunes, 20 de febrero de 2017
"MENOS DEL 5% DE LAS MUERTES POR CÁNCER PROVOCADO POR AMIANTO FIGURAN COMO ENFERMEDAD PROFESIONAL", según Alfredo Menéndez-Navarro
Regla de tres: SI EN HEGO EUSKAL HERRIA SON 1.470 MUERTES, SOBRETODO POR MESOTELIOMAS, de CANCER DERIVADO DEL AMIANTO DESDE 1993 A 2017 (Y SON DATOS INCOMPLETOS) y que figuran en el libro publicado por PEPE REI ELKARTEA "CUATRO LUNAS. EL DRAMA DEL AMIANTO EN EUSKAL HERRIA" ¿CUÁNTAS MUERTES SON ATRIBUIBLES AL AMIANTO? Uff! ¡HORROR!
¿Por qué empresas y administraciones públicas se toman este tema como si no pasara nada ante el peligro del mineral cancerígeno, como está ocurriendo en Laudio y me temo que no es el único lugar donde hay una gestión nefasta sobre el amianto?
ESTE ESTUDIO ‘CANCER DE ORIGEN LABORAL' ADMITE QUE LOS CASOS RECONOCIDOS DE CANCER DERIVADOS DEL TRABAJO SON IRRELEVANTES, ¿POR QUÉ? PORQUE EXISTE UNA DESVIACION AL SERVICIO PUBLICO DE LOS CASOS QUE DEBERIAN RESPONDER LAS EMPRESAS O LAS MUTUAS. ES UN FRAUDE QUE ASUME LA SANIDAD PUBLICA, A COSTA DE TODOS, CON LA CONNIVENCIA DE QUIENES GOBIERNAN, CLARO.
"Es importante conocer el número de diagnósticos de cáncer laboral porque son evitables, se pueden evitar eliminando la exposición a ciertos contaminantes“, según Alfredo Menéndez-Navarro, que ha apuntado como ejemplo que menos del 5 % de las muertes por cáncer provocado por amianto figuran como enfermedad profesional.
Un estudio realizado por la Universidad de Granada (UGR) por encargo de UGT ha cifrado en 158 millones de euros el coste directo para prestar atención sanitaria a enfermos de cáncer laboral en Estado español, una cuantía que pretende dar visibilidad a esta enfermedad originada en el ámbito del trabajo y poco reconocida.
Este trabajo ha sido realizado para UGT por la Universidad de Granada por Montserrat García Gómez. (Doctora en Medicina y Cirugía. Especialista en Medicina del Trabajo y Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública); Alfredo Menéndez-Navarro (Catedrático de Historia de la Ciencia); y Rosario Castañeda López (Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública).
Conclusiones del estudio:
"El cáncer de origen laboral continúa siendo una asignatura pendiente de las políticas de Salud Laboral en Estado español. Cada año unas 9.500 muertes por cáncer podrían estar relacionadas con el trabajo. Si se reconocieran, el cáncer sería la primera causa de mortalidad profesional en Estado español.
Sin embargo, el reconocimiento del cáncer profesional en Estado español es irrelevante, siendo declarados como enfermos profesionales apenas una fracción mínima (entre el 0,1 y 0,2%) de los cánceres laborales estimados. El hecho de que el cáncer profesional no esté siendo reconocido por el sistema de Seguridad Social, sólo significaque está siendo considerado como enfermedad común, y está siendo atendido en cualquiera de los dispositivos sanitarios españoles. Una adecuada gestión del gasto generado por estas enfermedades aparece como muy relevante para la sostenibilidad del sistema público de salud.
Dado el elevado grado de infra-reconocimiento de los cánceres laborales en el sistema de seguridad social, es necesario investigar para estimar la verdadera carga de enfermedad profesional y mostrar la relación entre ocu-paciones y exposiciones, que van más allá de las estadísticas oficiales. Para ello utilizamos el Registro de altas de Hospitalización (CMBd), dada la carencia de un registro nacional de cáncer.
La estimación del coste de la enfermedad constituye un aspecto fundamental tanto para el conocimiento de la magnitud de un determinado problema de salud como para la asignación de recursos sanitarios, humanos y ma-teriales, destinados a aminorar los efectos indeseables de la enfermedad crónica sobre los pacientes, el sistema sanitario y la sociedad que lo sustenta. En nuestro caso es, además, una vía importante para visibilizar los costes económicos provocados por la enfermedad transferidos desde las empresas responsables de las exposiciones laborales a la ciudadanía general y a nuestros Servicios de Salud.
Según nuestras estimaciones, los costes sanitarios directos de los cánceres laborales en España en 2013 ascienden a 158.148.293,05 euros. Los costes estimados tienen una distribución desigual para hombres y mujeres: en los hombres representa el 80% del gasto (126.511.615,7 euros) y en las mujeres el 20% (31.636.677,35 euros), es decir, 4 veces mayor en hombres que en mujeres.
De los costes sanitarios directos estimados de los cánceres laborales en Estado español en 2013, el mayor porcentaje del gasto corresponde a los costes de la asistencia especializada (ingresos hospitalarios y consultas ambulatorias) con el 64,2% (101.507.221,03 euros). Los costes de farmacia representan el 33,5% (52.986.783,68 euros) y la atención primaria de salud el 2,3% (3.654.260,93 euros).
El mayor coste sanitario directo por cánceres laborales en hombres corresponde al cáncer de pulmón, con el 34,5% del gasto total en hombres (43.683.233,17 euros), seguido del cáncer de vejiga (16.209.945,64 euros, el 12,8% del total), el cáncer de colon (14.687.645,25 euros, el 11,6% del total) y el mesotelioma (11.351.448,68 euros, el 8,9% del total). El coste sanitario de estos cuatro cánceres representa el 67,8% del total del gasto en hombres.
El mayor coste sanitario directo por cánceres laborales en mujeres corresponde al cáncer de mama, con el 38% del gasto total en mujeres (11.979.785,95 euros), seguido del mesotelioma (6.839.337,32 euros, el 21,7% del total), del cáncer de pulmón (2.735.998,50 euros, el 8,6% del total) y del cáncer de riñón (2.129.816,15 euros, el 6,7% del total). El coste sanitario de estos cuatro cánceres representa el 75% del total del gasto en mujeres.
Aunque estas cifras no den una imagen completa de lo que el cáncer de origen laboral cuesta al ámbito sanitario, y a pesar de la complejidad de la materia tratada, su magnitud es tal que debería llamar la atención de los poderes públicos por el campo de acción que ponen en evidencia: prevención de riesgos laborales, salud pública de la población, investigación y sostenibilidad de los sistemas sociales".
Está claro: SE OCULTA LA INCIDENCIA para que no se sepa EL ELEVADO COSTE que se debería atender por EMPRESAS y MUTUAS y, sin embargo, lo asume la SEGURIDAD SOCIAL, es decir pagamos a escote la falta de prevención de riesgos laborales por parte de las empresas (públicas y privadas).
domingo, 8 de enero de 2017
FRAUDE DEL GOBIERNO URKULLU: NO AUMENTARÁ LA RGI VINCULADA AL SALARIO MINIMO INTERPROFESIONAL (8%), SINO AL IPC (todavía no es oficial, pero rondará el 1,5%)
jueves, 5 de enero de 2017
AMIANTO (MINERAL CANCERÍGENO): IRRESPONSABILIDAD DEL EQUIPO DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO DE LAUDIO
ANUNCIA COMPROMISO PARA RETIRAR EL AMIANTO DE LOS COLEGIOS DE LAUDIO DURANTE ESTE AÑO, EN EL ÚLTIMO PLENO DE DICIEMBRE SILENCIÓ ESTE HECHO
Está bien rectificar. Sí, sin duda. Así lo ha hecho el Equipo de Gobierno (EH BILDU) del Ayuntamiento de Laudio con el tema del amianto. Hoy, a través de El Correo, hemos podido leer que se ha comprometido a retirar el amianto existente en los diferentes colegios del pueblo. ¡Ya ha sido hora! Sí. Y ¿en el resto? Tras el pleno de diciembre dije que actuaban a trompicones, peor. Son irresponsables.
Me explico. Ya el 24 de octubre El Periodista Canalla publicó la denuncia sobre el colegio de Lateorro y lanzó una pregunta sobre el resto de colegios, porque la sospecha está por escrito en el informe que realizó la empresa Novotec en marzo de 2013 para el Ayuntamiento de Laudio, hace casi cuatro años.
Si no llega a ser por Oscar Benito, padre de una niña que estudia en el Colegio Lateorro, no sabríamos del mal estado de las uralitas-amianto que hay en el acceso a las aulas. Ni la directora, ni el Ayuntamiento dieron importancia al tema, más bien acusaron al padre de muchas cosas, pero, sobre todo, de crear alarma social, aunque cuando la bola fue creciendo se vieron en la obligación de pedir un informe, de nuevo. Es indigno.
Pero, es aun peor, el estudio de Novotec (la empresa especializada -me río a carcajadas-) que realizó sobre los edificios de control municipal de Laudio (segunda fase) no vio ese deterioro a la vista, ni el peligro del amianto para niños, personal docente y trabajadores municipales, sabiendo que uno de ellos Kepa Galdós, falleció a consecuencia de un mesotelioma ligado exclusivamente a la inhalación de fibras del mineral cancerígeno.
Novotec hizo el estudio hace casi cuatro años. ¿Cómo lo hizo? ¿Fueron a ver los árboles, los pájaros, los caseríos o a qué fueron? Por cierto, estuvieron acompañados por técnicos del Ayuntamiento ¿de qué iban hablando del partido del Athletic?, por decir algo. Ese colegio paradójicamente tiene la Q de calidad y reconocimientos en el campo de la salud. ¿Qué salud? Desde luego, está suspendido. La directora y la Delegada de Educación de Araba, también. Porque no vieron ningún peligro por el mineral cancerígeno que, después los de Novotec, sí que han apreciado; sí, cuando la bola se ha hecho un poco más grande. Todavía no ha estallado, pero estallará. Sí.
Es más, la cubierta de ese edificio por completo es de uralita de amianto, pero tapada por una cubierta de chapa para esconder el amianto. El peligro siempre ha estado ahí. Efectivamente, como denunció el padre, Novotec tuvo que reconocer en noviembre lo que Oscar Benito ya había comentado en setiembre, y un año antes a la dirección y asociación de padres del colegio, que aquel material con amianto estaba deteriorado y era peligroso para los niños y niñas, además del personal docente (que poco parece que ha hecho) y los trabajadores municipales.
¿Qué hace Novotec? ¿Y los técnicos municipales?
Novotec, al quedar en evidencia, hace una serie de recomendaciones a petición del Equipo de Gobierno: retirada de las uralitas y un examen medioambiental por si existen fibras de amianto en el ambiente. Por cierto, no se ven la fibras a no ser que haya una concentración superexagerada. El Ayuntamiento, entonces, lanza en la prensa (en Gara) que va a retirar el amianto del colegio en verano, cuando de esa zona podría haberlo hecho en el período de vacaciones de Navidad y no haber expuesto ocho meses más al riesgo. Pero el control del ambiente, no lo hace. ¿Por qué?
De nuevo, Novotec vuelve a omitir otro elemento esencial: hay entre 12 y 20 jardineras de amianto, como reconoció el Equipo de Gobierno en el último pleno municipal de diciembre. No lo dicen. ¿qué hace esa empresa especializada? ¿Qué hacen los técnicos? Al final, este pasado viernes retiraron las jardineras de Lateorro, pero no las del colegio de Gardea, donde también hay. ¿Por qué si ya saben que tienen amianto?
En el pleno de diciembre se acordó emprender la tercera fase de ese estudio que Novotec inició para después conocer la realidad de los edificios de control municipal, pero, de nuevo, nos enteramos por la prensa que el Gobierno municipal ha decidido retirar el amianto de los colegios este año, porque habían enviado misivas de alerta a los colegios para intentar frenra una posible ALARMA SOCIAL. Sí, casi cuatro años después. Y después de que la sección de CCOO en el Ayuntamiento de Laudio que, aunque no tiene representación en el comité, ha presentado diferentes escritos sobre la presencia de amianto, como ya se hizo saber en 2014 al Ayuntamiento de la presencia de amianto ahí y en más lugares. La queja se ha ido repitiendo de forma continuada hasta diciembre de este año pasado. Y la inacción ha sido evidente.
En esta valoración de urgencia de esa decisión tengo que añadir un tema: solicité información de los informes de Novotec, uno anterior del propio Ayuntamiento y el coste de los mismos. Fue el 1 de diciembre de 2016, a través de la Servicio de Atención al Ciudadano (SAC), como me obligaron a hacer al no darme copias de manera directa como periodista, y todavía hoy, 5 de enero, no me los han remitido. Sigo esperando. Supongo que hay fotocopiadoras u ordenadores en el Ayuntamiento, que lo pueden hacer en pocos minutos y no lo hacen a mano o con antiguos sistemas de impresión. Sigo esperando.












