lunes, 27 de febrero de 2017

Pili Gabas: "Se ha reconocido que Kepa Galdos murió por amianto trabajando para el Ayuntamiento de Laudio"


"Si estuviera trabajando en el Ayuntamiento en tareas similares a las de Kepa estaría preocupada, sin duda"

Pilar Gabas, excompañera y viuda de Kepa Galdos, fallecido por un mesotelioma debido a su trabajo en el Ayuntamiento de Laudio, nos concede sus impresiones sobre la sentencia que condena al Ayuntamiento de Laudio a indemnizar con 133.800 euros a la familia del extrabajador municipal. Como dice la sentencia "es un hecho incontrovertido que Kepa Galdós  falleció como consecuencia de un mesotelioma maligno (cáncer pleural), enfermedad atribuible a la exposición al amianto, existiendo resolución firme de la Seguridad Social de fecha 27 de marzo de 2014". El Ayuntamiento de Laudio en ningún momento reconoció este extremo.
 
"Cuando el Ayuntamiento de Laudio nos dice que vamos a la vía judicial, nos llevamos un chasco porque en la primera impresión, que nos habían transmitido en un contacto previo, fue que estaban con nosotros, que no querían alargan nada, que lo iban a hacer lo mas rápido posible y que nos iban a dar una respuesta", así se expresa Pilar Gabas, recordando lo que fue el inicio de esta situación terrible desde la muerte de Kepa Galdós.

Esa reunión se produce al morir Kepa Galdos, ¿no?
Sí, sí. Murió en octubre 2012 y nos llamaron en agosto 2013, cuando ya había empezado el proceso, porque los plazos para este tipo de reclamaciones son estrictos. Nos llamaron a una reunión, y estábamos de vacaciones. Vinimos a Laudio para decirnos que no nos preocupáramos que no iban a alargar el proceso. Que estaban con nosotros.

Os ofrecieron buenas palabras, ¿no es así?
Con eso nos quedamos todos. Tres años después nos dicen que tenemos que ir a la vía judicial.

¿Qué cambio se produjo para dar ese giro?
Para nosotros, nos habían estado ofreciendo buenas palabras no sé para qué. Al final, piensas que lo que pretendían era que nos confiáramos para no presentar los papeles a tiempo para que no hiciéramos nada, o para tenernos callados. No entendemos nada de lo que pasó. Tras esa llamada, que agradeces que se dirijan a ti después de que se había muerto hacía tiempo, te dicen que 'lo sentimos, pero no os preocupéis'. Unos meses después te vas con esa sensación de arropada, pero te llevas un desengaño cuando pasan tres años y no han hecho nada, y te dicen que vete a la vía judicial que no reconocemos nada. No veían que era el amianto el causante del cancer, cosa que en la sentencia ha quedado claro que Kepa Galdós murió por estar en contacto con el amianto en el desempeño de su trabajo para el Ayuntamiento de Laudio.



¿Kepa os transmitió que trabajaba con amianto?
Claro. Nosotros no teníamos ninguna duda. Sus compañeros, tampoco. Desde que conocí a Kepa Galdos estuvo trabajando en el Ayuntamiento, trabajó unos meses sueltos en algunas empresas. Sabía qué trabajos hacía en el Ayuntamiento, lo de cortar tubos, etc lo sabía él y yo. Lo que no sabía, porque nadie le informó ni le formó, es que estaba cortando tubos con el mineral cancerígeno.

¿La sentencia confirmando que la muerte de Kepa Galdos se debe a una enfermedad profesional derivada del amianto os supone una liberación?
Independientemente de indemnización, porque sabes que no vas por eso, porque nunca no va a compensar la muerte, es el reconocimiento. Buscas un responsable. Que alguien reconozca quién fue responsable. Es lo que quisimos desde el principio. Hay responsable: el Ayuntamiento de Laudio. Que lo reconozcan y que no lo oculten, ni tampoco me gusta que digan que aquellos trabajos eran puntuales, porque estaban todo el día trabajando con el amianto.

A la vista de esta nueva situación y conociendo que en, al menos, 18 instalaciones municipales se ha detectado amianto, y esperando que no aparezcan nuevos afectados o ¡vete a saber si alguno mas ha muerto y se ha silenciado! ¿Qué recomendarías?
En principio, nosotros nos fuimos a mirar al mėdico. Ha pasado con mujeres de trabajadores que por lavar el buzo se han contagiado. Yo si estuviera trabajando en el Ayuntamiento en tareas similares a las de mi ex marido estaría preocupada, sin duda. Cualquiera que tenga la más mínima sospecha debería hacerse un control médico. 

La misma sentencia de tu exmarido confirma que los controles médicos que se han ido realizando a compañeros de Kepa Galdos son defectuosos e, incluso, a él mismo no le hicieron ninguno.
Así es. A algunos, después, les hicieron alguna radiografía, pero así no se detecta amianto. El primer diagnóstico que le dieron a Kepa en el Hospital de Galdakao, que lo quiso denunciar pero lo dejó, fue que tienes ahí unas fibras. Sí que vieron algo, después cuando comenzó a respirar mal, acudió y le sacaron líquido de la pleura. Y fue a urgencias y le dijeron tienes algo ahí, pero es benigno. A la siguiente vez que ya se encontraba mal, en vez de ir a Galdakao se fue a Basurto. Le vio un médico y me dijo a mi que 'tiene mala pinta'. Antes le dijeron que era benigno en Galdakao. Si te van observando, estás alerta, puedes prevenir con una cierta anticipación, pero eso no ocurrió mientras Kepa estuvo en activo.

Con todos estos hechos, con el veto de la moción del Equipo de Gobierno en mayo del año pasaso, etc ¿qué piensas?
Nosotros solo buscábamos que se reconociera que Kepa había trabajado con amianto y mostrar el malestar por el trato que estábamos recibiendo, porque no es justo que nos tuvieran tantos años para decir que lo resolvieran los juzgados. Que nos lo hubieran dicho a principio. Si nos lo hubieran dicho en el 2013, hubiéramos ido a juicio en ese momento. Estábamos convencidos de que esas personas que nos decían aquí no hay amianto, sabían que sí había y que los trabajadores municipales estaban y están en contacto con el mineral cancerígeno. Quisimos con la moción, que fue vetada, que Ayuntamiento asumiera su responsabilidad, de una forma testimonial, porque íbamos a juicio. 



¿También se podía haber evitado el juicio llegando a acuerdo con vosotros, como hacen otras empresas?
También, claro. Me parecía increíble que algunas empresas privadas lo hagan y estos no. Pero éstos utilizan los mismos argumentos que una empresa privada, pero en nuestro caso no se podía llegar a un acuerdo. ¿Quién? Los que dicen que son de izquierdas, los de EH Bildu. Se te cae todo. Hacen lo mismo que otros. No te dejan llevar moción...

¿Qué conclusión sacas?
Que nos han decepcionado mucho. Y que ya está, que ha concluido lo peor de este proceso. Es una satisfacción que se hayan depurado esa  responsabilidad. Queríamos reconocimiento, ya lo tenemos. Tantos años con esto. No terminábamos con él. Se han depurado responsabilidades. Estoy agradecida a quienes nos han apoyado, públicamente y particularmente.



miércoles, 22 de febrero de 2017

Fiare Banca Etica captó un 19,8% más en capital social y elevó un 22% la financiación





Banca Etica: 40.000 personas socias y un capital social de 60 millones. El 2016 alcanza un beneficio en crecimiento de 4.318.000 euros. Fiare Banca Etica, sucursal de Banca Etica en Estado español, aumenta la financiación de la economía social y solidaria y el número de socios/as y de clientes.


Fiare Banca Etica confirma un crecimiento significativo. El número de personas y organizaciones socias ha llegado a 2.037 (+ 55,7% respecto a 2015) con un capital social de casi 2,5 millones de euros (+22%).   Los clientes son 5.392 (+19,8%), la captación de ahorro ha subido a 79 millones de euros (+19,6%) y las financiaciones han crecido en un 22%, superando los 18 millones de euros, una cifra aún reducida pero que muestra un aumento importante y que se espera que continúe creciendo en 2017.


Peru Sasia: "En 2016 se ha dado un crecimiento importante de las financiaciones; este resultado indica que todas las empresas y organizaciones que están creando trabajo respetando el medio ambiente y la comunidad nos consideran un socio fiable. Nuestro objetivo principal para 2017 es aumentar el apoyo financiero al desarrollo de proyectos de economía social y solidaria».


Banca Etica Fiare asegura que en Italia y Estado español ha reunido 40.000 personas socias y un capital social de 60 millones de euros. "Un hito importante que, en vísperas de cumplir 18 años", explica y que confirma "la confianza creciente que los ahorradores/as depositan" en esta cooperativa de crédito inspirada en los principios de las finanzas éticas.


Banca Etica ha cerrado el 2016 con un beneficio en crecimiento de 4.318.000 euros. Estos datos están extraídos del balance provisional del 2016, aprobado por el Consejo de Administración celebrado el pasado 9 de febrero y pendiente de la revisión contable y de su aprobación en la Asamblea de Socios/as.


La captación de ahorro es de 1.227 millones de euros (+15% respecto a 2015) y las financiaciones acordadas superan los 970 millones de euros, un crecimiento de 125 millones de euros (+12% respecto a 2015), que financia casi 9.000 proyectos distribuidos, principalmente, en los siguientes ámbitos de intervención: bienestar social, eficiencia energética, cohousing, agricultura de proximidad y/o ecológica, cooperación internacional, comercio justo y cultura y educación. 


Banca Etica puede confirmar tasas de capitalización superiores a los límites marcados por la normativa de supervisión bancaria: a finales de 2016 el Cet 1 era del 12,47%; la morosidad neta ha quedado contenida en un 1% de las inversiones, muy por debajo de la media del sector bancario. 


Fiare Banca Etica confirma un crecimiento significativo. El número de personas y organizaciones socias ha llegado a 2.037 (+ 55,7% respecto a 2015) con un capital social de casi 2,5 millones de euros (+22%).  

Los clientes son 5.392 (+19,8%), la captación de ahorro ha subido a 79 millones de euros (+19,6%) y las financiaciones han crecido en un 22%, superando los 18 millones de euros, una cifra aún reducida pero que muestra un aumento importante y que se espera que continúe creciendo en 2017.


Los buenos resultados de Banca Etica en el Estado Español han sido posibles "gracias a la ampliación de la gama de servicios de Fiare Banca Etica: desde las tarjetas de crédito hasta la posibilidad de domiciliar cobros y pagos de la Seguridad Social (pensiones, prestaciones por desempleo y domiciliaciones y pagos de autónomos)". Además, se han consolidado líneas de trabajo con las Administraciones Públicas, como la gestión de fondos de cooperación al desarrollo o la financiación a algunas Administraciones ya clientes y/o socias. 


«En estos años, el capital de Banca Etica está creciendo de forma constante gracias a las aportaciones de la ciudadanía y las instituciones, que creen en su estructura cooperativa y en la seguridad que las finanzas éticas ofrecen a su base social. Es una buena señal de recuperación popular de la función social del ahorro de la que el banco se siente orgullosaLos ingresos del 2016 son los más altos desde el nacimiento de Banca Etica: un resultado que nos anima a continuar con nuestros esfuerzos por ofrecer servicios de finanzas éticas cada vez más eficientes e innovadores», dice el presidente de Banca Etica, Ugo Biggeri


«Queremos subrayar el aumento positivo de clientela y base social de Banca Etica también en Estado español, personas que han escogido contribuir a un cambio en la sociedad con un gesto simple como la apertura de una cuenta corriente online y que, a través del capital social, garantizan el desarrollo de nuestro proyecto de democracia económica», continúa Peru Sasia, presidente de la Fundación Fiare y miembro del Consejo de Administración de Banca Etica. «En 2016 se ha dado un crecimiento importante de las financiaciones; este resultado indica que todas las empresas y organizaciones que están creando trabajo respetando el medio ambiente y la comunidad nos consideran un socio fiable. Nuestro objetivo principal para 2017 es aumentar el apoyo financiero al desarrollo de proyectos de economía social y solidaria».


Hasta el 24 de marzo se ha abierto una oferta que permite disfrutar una «bonus share», o acción extra: las acciones de Banca Etica se ofrecen al público al precio unitario de 57,50 euros, que corresponde a un valor nominal de 52,50 euros incrementado en un sobreprecio de 5,00 euros. Para quienes no sean socios, el lote mínimo de adhesión será  de 5 acciones. Con la «bonus share», las personas u organizaciones que suscriban 20 acciones recibirán 21*.  

lunes, 20 de febrero de 2017

"MENOS DEL 5% DE LAS MUERTES POR CÁNCER PROVOCADO POR AMIANTO FIGURAN COMO ENFERMEDAD PROFESIONAL", según Alfredo Menéndez-Navarro



Regla de tres: SI EN HEGO EUSKAL HERRIA SON 1.470 MUERTES, SOBRETODO POR MESOTELIOMAS, de CANCER DERIVADO DEL AMIANTO DESDE 1993 A 2017 (Y SON DATOS INCOMPLETOS) y que figuran en el libro publicado por PEPE REI ELKARTEA "CUATRO LUNAS. EL DRAMA DEL AMIANTO EN EUSKAL HERRIA" ¿CUÁNTAS MUERTES SON ATRIBUIBLES AL AMIANTO? Uff! ¡HORROR!


¿Por qué empresas y administraciones públicas se toman este tema como si no pasara nada ante el peligro del mineral cancerígeno, como está ocurriendo en Laudio y me temo que no es el único lugar donde hay una gestión nefasta sobre el amianto?

ESTE ESTUDIO ‘CANCER DE ORIGEN LABORAL' ADMITE QUE LOS CASOS RECONOCIDOS DE CANCER DERIVADOS DEL TRABAJO SON IRRELEVANTES, ¿POR QUÉ? PORQUE EXISTE UNA DESVIACION AL SERVICIO PUBLICO DE LOS CASOS QUE DEBERIAN RESPONDER LAS EMPRESAS O LAS MUTUAS. ES UN FRAUDE QUE ASUME LA SANIDAD PUBLICA, A COSTA DE TODOS, CON LA CONNIVENCIA DE QUIENES GOBIERNAN, CLARO.

"Es importante conocer el número de diagnósticos de cáncer laboral porque son evitables, se pueden evitar eliminando la exposición a ciertos contaminantes“, según Alfredo Menéndez-Navarro, que ha apuntado como ejemplo que menos del 5 % de las muertes por cáncer provocado por amianto figuran como enfermedad profesional.

Un estudio realizado por la Universidad de Granada (UGR) por encargo de UGT ha cifrado en 158 millones de euros el coste directo para prestar atención sanitaria a enfermos de cáncer laboral en Estado español, una cuantía que pretende dar visibilidad a esta enfermedad originada en el ámbito del trabajo y poco reconocida.

Este trabajo ha sido realizado para UGT por la Universidad de Granada por Montserrat García Gómez. (Doctora en Medicina y Cirugía. Especialista en Medicina del Trabajo y Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública); Alfredo Menéndez-Navarro (Catedrático de Historia de la Ciencia); y Rosario Castañeda López (Especialista en Medicina Preventiva y Salud Pública).

Conclusiones del estudio:

"El cáncer de origen laboral continúa siendo una asignatura pendiente de las políticas de Salud Laboral en Estado español. Cada año unas 9.500 muertes por cáncer podrían estar relacionadas con el trabajo. Si se reconocieran, el cáncer sería la primera causa de mortalidad profesional en Estado español.

Sin embargo, el reconocimiento del cáncer profesional en Estado español es irrelevante, siendo declarados como enfermos profesionales apenas una fracción mínima (entre el 0,1 y 0,2%) de los cánceres laborales estimados. El hecho de que el cáncer profesional no esté siendo reconocido por el sistema de Seguridad Social, sólo significaque está siendo considerado como enfermedad común, y está siendo atendido en cualquiera de los dispositivos sanitarios españoles. Una adecuada gestión del gasto generado por estas enfermedades aparece como muy relevante para la sostenibilidad del sistema público de salud.

Dado el elevado grado de infra-reconocimiento de los cánceres laborales en el sistema de seguridad social, es necesario investigar para estimar la verdadera carga de enfermedad profesional y mostrar la relación entre ocu-paciones y exposiciones, que van más allá de las estadísticas oficiales. Para ello utilizamos el Registro de altas de Hospitalización (CMBd), dada la carencia de un registro nacional de cáncer.

La estimación del coste de la enfermedad constituye un aspecto fundamental tanto para el conocimiento de la magnitud de un determinado problema de salud como para la asignación de recursos sanitarios, humanos y ma-teriales, destinados a aminorar los efectos indeseables de la enfermedad crónica sobre los pacientes, el sistema sanitario y la sociedad que lo sustenta. En nuestro caso es, además, una vía importante para visibilizar los costes económicos provocados por la enfermedad transferidos desde las empresas responsables de las exposiciones laborales a la ciudadanía general y a nuestros Servicios de Salud.

Según nuestras estimaciones, los costes sanitarios directos de los cánceres laborales en España en 2013 ascienden a 158.148.293,05 euros. Los costes estimados tienen una distribución desigual para hombres y mujeres: en los hombres representa el 80% del gasto (126.511.615,7 euros) y en las mujeres el 20% (31.636.677,35 euros), es decir, 4 veces mayor en hombres que en mujeres.

De los costes sanitarios directos estimados de los cánceres laborales en Estado español en 2013, el mayor porcentaje del gasto corresponde a los costes de la asistencia especializada (ingresos hospitalarios y consultas ambulatorias) con el 64,2% (101.507.221,03 euros). Los costes de farmacia representan el 33,5% (52.986.783,68 euros) y la atención primaria de salud el 2,3% (3.654.260,93 euros).





El mayor coste sanitario directo por cánceres laborales en hombres corresponde al cáncer de pulmón, con el 34,5% del gasto total en hombres (43.683.233,17 euros), seguido del cáncer de vejiga (16.209.945,64 euros, el 12,8% del total), el cáncer de colon (14.687.645,25 euros, el 11,6% del total) y el mesotelioma (11.351.448,68 euros, el 8,9% del total). El coste sanitario de estos cuatro cánceres representa el 67,8% del total del gasto en hombres.





El mayor coste sanitario directo por cánceres laborales en mujeres corresponde al cáncer de mama, con el 38% del gasto total en mujeres (11.979.785,95 euros), seguido del mesotelioma (6.839.337,32 euros, el 21,7% del total), del cáncer de pulmón (2.735.998,50 euros, el 8,6% del total) y del cáncer de riñón (2.129.816,15 euros, el 6,7% del total). El coste sanitario de estos cuatro cánceres representa el 75% del total del gasto en mujeres.

Aunque estas cifras no den una imagen completa de lo que el cáncer de origen laboral cuesta al ámbito sanitario, y a pesar de la complejidad de la materia tratada, su magnitud es tal que debería llamar la atención de los poderes públicos por el campo de acción que ponen en evidencia: prevención de riesgos laborales, salud pública de la población, investigación y sostenibilidad de los sistemas sociales".

Está claro: SE OCULTA LA INCIDENCIA para que no se sepa EL ELEVADO COSTE que se debería atender por EMPRESAS y MUTUAS y, sin embargo, lo asume la SEGURIDAD SOCIAL, es decir pagamos a escote la falta de prevención de riesgos laborales por parte de las empresas (públicas y privadas).

domingo, 8 de enero de 2017

FRAUDE DEL GOBIERNO URKULLU: NO AUMENTARÁ LA RGI VINCULADA AL SALARIO MINIMO INTERPROFESIONAL (8%), SINO AL IPC (todavía no es oficial, pero rondará el 1,5%)



Le ha faltado tiempo. La consejera Beatriz Artolazabal anunció ayer que el Gobierno Gasteiz "propondrá un incremento para la RGI en la cuantía en la que se incremente el IPC” y no del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). La diferencia es abismal 8% frente al 1,5%. Es un atraco. No nos debemos acostumbrar a este tipo de actuaciones en contra de los más necesitados, quienes se encuentran en la pobreza y la exclusión. 

La pregunta es si quienes han reclamado una subida equiparable al SMI, como son los sindicatos ELA, LAB, CCOO, UGT, ESK... y formaciones políticas como EH Bildu o Unidos Podemos mantendrán la presión para que en el Parlamento de Gasteiz no salga adelante. Aunque es cierto, que este debate ya viene cojo porque con el Gobierno de Patxi López (PSE) se redujo en un 7%  la aportación, aspecto que mantuvo el PNV, por lo que el desfase economico de los mas necesitados es extraordinario y por lo tanto la banda de la desigualdad se ensancha cada vez más.

Crisis económica: 60% más de usuarios


Unos datos breves: las personas que perciben la RGI en 2016 estaban en torno a las 63.000, que son un 60% mas que al inicio de la crisis económica. Y, un informe elaborado por profesores de la UPV-EHU encabezados por Ignacio Zubiri, concluyó que entre 2008 a 2014, entre otros datos, el fraude fiscal y la economia sumergida supuso que las arcas publicas en la CAV perdieron 24.602 millones. Y en la Unión Europea desde 2008 a 2014 los bancos y entidades financieras recibieron 648.000 millones de euros. Curioso. Para unos lluvia de millones, para los mas necesitados menos. Porque el lehendakari Urkullu en 2016 tuvo asignado un sueldo de 98.494 euros, lo que significa 7.035 euros al mes, lo que significa que en un mes percibe casi lo que perciben los usuarios de la RGI en catorce pagas: 8.764 euros. Curioso, ¿verdad?



La consejera dijo que "el incremento -con carácter excepcional- del salario mínimo interprofesional-SMI, es positivo y no tiene traslado directo a la RGI de acuerdo a los informes jurídicos emitidos”. Para ello pondrá encima de la mesa del Parlamento de Gasteiz esos infirmes. 

Sin embargo, la LEY 18/2008, de 23 de diciembre, para la Garantía de Ingresos y para la Inclusión Social dice:

"Artículo 20.– fijación de la cuantía.
1.– En el caso de la renta básica para la inclusión y protección social:
a) Para la fijación de la cuantía aplicable a cada uni-dad de convivencia se tendrá en cuenta, además de a la persona titular, a todos y cada uno de los demás miem-bros que la integran.
b)  La  cuantía  mensual  de  la  prestación  aplicable  a cada  unidad  de  convivencia  vendrá  determinada  por la  diferencia  entre  la  cuantía  de  los  ingresos  mínimos garantizados por la prestación para las unidades de con-vivencia como la de la persona solicitante y los ingresosdisponibles en su unidad de convivencia.
A tal efecto, los ingresos mínimos garantizados se de-finirán como porcentajes del salario mínimo interpro-fesional vigente en el momento de la solicitud y serán los siguientes:
– 88% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia unipersonales.
– 113% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia de dos personas.
– 125% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia de tres o más personas.
La cuantía de los ingresos mínimos garantizados no podrá superar en ningún caso el 125% del salario míni-mo interprofesional.
Para  la  determinación  de  los  ingresos  disponibles de la unidad de convivencia se tomarán en cuenta los rendimientos  de  todos  sus  miembros,  en  los  términos previstos en la sección 2.ª del presente capítulo.
c) Para las unidades de convivencia del tipo definido en el artículo 9.2.a, los porcentajes para el cálculo de la cuantía de los ingresos mínimos garantizados serán los siguientes:
– 100% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia unipersonales.
– 125% del salario mínimo interprofesional para las unidades de convivencia de dos personas..."

EL RECURSO AL INFORME:
Cuando el Gobierno anuncia que realizará informes siempre pasa igual, algo que nos imaginábamos, que no van contra la decisión previa de quien te lo pide. Efectivamente ha sido así. Nos dice que subirá la RGI, con atencion al IPC "como se hizo el año pasado" cuando aumentó un 0,3%. Si hubiera hecho al 3% habría llegado otro informe, seguro.

La Consejera de Empleo y Políticas Sociales, Beatriz Artolazabal señaló que “con el fin de mantener las necesidades básicas previstas por la RGI, el Gobierno Vasco propondrá para los nuevos presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca un incremento para dichas prestaciones en la cuantía en la que se incremente el IPC con respecto a 2016, al igual que en el pasado ejercicio, y sus efectos tendrán carácter retroactivo a 1 de enero de 2017”.

Y anuncia que "de forma simultánea, en los próximos meses, el Gobierno Vasco presentará al Parlamento Vasco un informe sobre el diagnostico especifico de lo relacionado con la Renta de Garantía de Ingresos para que de esa forma se realice un debate detallado del mismo como punto de partida para iniciar la revisión normativa reguladora por parte de los grupos políticos".

Pero adelanta que "En cuanto a la normativa reguladora, el SMI es un concepto diferente a la RGI ya que se refiere a rentas de trabajo y no tiene traslado directo a un modelo de garantía de ingresos. Sin lugar a dudas, la presencia de la persona en el mundo del trabajo ha de suponer una mejor posición que la permanencia en la prestación evitándose cualquier duda o comparación. Por ello hay que estimular la inclusión laboral real” destaca Artolazabal.

Según la Consejera de Empleo “la RGI no es una prestación de naturaleza laboral ya que su objeto es cubrir las necesidades de las personas que no dispongan de ingresos suficientes para hacer frente a los gastos asociados a las necesidades básicas en un proceso de inclusión laboral y social. En este sentido el Gobierno Vasco considera más adecuado el mantenimiento del poder adquisitivo de esta prestación y seguir garantizando el objeto de la RGI algo que se materializa con la subida de la misma en base al incremento del Índice de Precios al Consumo-IPC”.

CONCLUSIÓN: Hacen leyes, aprueban leyes en su beneficio, cuando sus propios textos quedan sobrepasados por la realidad o realidades, cambian las leyes para seguir machacando a quienes tienen poco o nada. Es de vergüenza. 

 

 

jueves, 5 de enero de 2017

AMIANTO (MINERAL CANCERÍGENO): IRRESPONSABILIDAD DEL EQUIPO DE GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO DE LAUDIO


ANUNCIA COMPROMISO PARA RETIRAR EL AMIANTO DE LOS COLEGIOS DE LAUDIO DURANTE ESTE AÑO, EN EL ÚLTIMO PLENO DE DICIEMBRE SILENCIÓ ESTE HECHO


Está bien rectificar. Sí, sin duda. Así lo ha hecho el Equipo de Gobierno (EH BILDU) del Ayuntamiento de Laudio con el tema del amianto. Hoy, a través de El Correo, hemos podido leer que se ha comprometido a retirar el amianto existente en los diferentes colegios del pueblo. ¡Ya ha sido hora! Sí.  Y ¿en el resto? Tras el pleno de diciembre dije que actuaban a trompicones, peor. Son irresponsables.

Me explico. Ya el 24 de octubre El Periodista Canalla publicó la denuncia sobre el colegio de Lateorro y lanzó una pregunta sobre el resto de colegios, porque la sospecha está por escrito en el informe que realizó la empresa Novotec en marzo de 2013 para el Ayuntamiento de Laudio, hace casi cuatro años.

Si no llega a ser por Oscar Benito, padre de una niña que estudia en el Colegio Lateorro, no sabríamos del mal estado de las uralitas-amianto que hay en el acceso a las aulas. Ni la directora, ni el Ayuntamiento dieron importancia al tema, más bien acusaron al padre de muchas cosas, pero, sobre todo, de crear alarma social, aunque cuando la bola fue creciendo se vieron en la obligación de pedir un informe, de nuevo. Es indigno.
Pero, es aun peor, el estudio de Novotec (la empresa especializada -me río a carcajadas-) que realizó sobre los edificios de control municipal de Laudio (segunda fase) no vio ese deterioro a la vista, ni el peligro del amianto para niños, personal docente y trabajadores municipales, sabiendo que uno de ellos Kepa Galdós, falleció a consecuencia de un mesotelioma ligado exclusivamente a la inhalación de fibras del mineral cancerígeno.

Novotec hizo el estudio hace casi cuatro años. ¿Cómo lo hizo? ¿Fueron a ver los árboles, los pájaros, los caseríos o a qué fueron? Por cierto, estuvieron acompañados por técnicos del Ayuntamiento ¿de qué iban hablando del partido del Athletic?, por decir algo. Ese colegio paradójicamente tiene la Q de calidad y reconocimientos en el campo de la salud. ¿Qué salud? Desde luego, está suspendido. La directora y la Delegada de Educación de Araba, también. Porque no vieron ningún peligro por el mineral cancerígeno que, después los de Novotec, sí que han apreciado; sí, cuando la bola se ha hecho un poco más grande. Todavía no ha estallado, pero estallará. Sí.

Es más, la cubierta de ese edificio por completo es de uralita de amianto, pero tapada  por una cubierta de chapa para esconder el amianto. El peligro siempre ha estado ahí. Efectivamente, como denunció el padre, Novotec tuvo que reconocer en noviembre lo que Oscar Benito ya había comentado en setiembre, y un año antes a la dirección y asociación de padres del colegio, que aquel material con amianto estaba deteriorado y era peligroso para los niños y niñas, además del personal docente (que poco parece que ha hecho) y los trabajadores municipales.


¿Qué hace Novotec? ¿Y los técnicos municipales?
Novotec, al quedar en evidencia, hace una serie de recomendaciones a petición del Equipo de Gobierno: retirada de las uralitas y un examen medioambiental por si existen fibras de amianto en el ambiente. Por cierto, no se ven la fibras a no ser que haya una concentración superexagerada. El Ayuntamiento, entonces, lanza en la prensa (en Gara) que va a retirar el amianto del colegio en verano, cuando de esa zona podría haberlo hecho en el período de vacaciones de Navidad y no haber expuesto ocho meses más al riesgo. Pero el control del ambiente, no lo hace. ¿Por qué?

De nuevo, Novotec vuelve a omitir otro elemento esencial: hay entre 12 y 20 jardineras de amianto, como reconoció el Equipo de Gobierno en el último pleno municipal de diciembre. No lo dicen. ¿qué hace esa empresa especializada? ¿Qué hacen los técnicos? Al final, este pasado viernes retiraron las jardineras de Lateorro, pero no las del colegio de Gardea, donde también hay. ¿Por qué si ya saben que tienen amianto?

En el pleno de diciembre se acordó emprender la tercera fase de ese estudio que Novotec inició para después conocer la realidad de los edificios de control municipal, pero, de nuevo, nos enteramos por la prensa que el Gobierno municipal ha decidido retirar el amianto de los colegios este año, porque habían enviado misivas de alerta a los colegios para intentar frenra una posible ALARMA SOCIAL. Sí, casi cuatro años después. Y después de que la sección de CCOO en el Ayuntamiento de Laudio que, aunque no tiene representación en el comité, ha presentado diferentes escritos sobre la presencia de amianto, como ya se hizo saber en 2014 al Ayuntamiento de la presencia de amianto ahí y en más lugares. La queja se ha ido repitiendo de forma continuada hasta diciembre de este año pasado. Y la inacción ha sido evidente.


En esta valoración de urgencia de esa decisión tengo que añadir un tema: solicité información de los informes de Novotec, uno anterior del propio Ayuntamiento y el coste de los mismos. Fue el 1 de diciembre de 2016, a través de la Servicio de Atención al Ciudadano (SAC), como me obligaron a hacer al no darme copias de manera directa como periodista, y todavía hoy, 5 de enero, no me los han remitido. Sigo esperando. Supongo que hay fotocopiadoras u ordenadores en el Ayuntamiento, que lo pueden hacer en pocos minutos y no lo hacen a mano o con antiguos sistemas de impresión. Sigo esperando.

lunes, 5 de diciembre de 2016

AHOZTAR ZELAIETA: "Los hechos delictivos registrados no suponen más quela cúpula del iceberg del total de los delitos sumergidos, nodetectados"



Hoy, 5 de diciembre,  se presenta el libro en HITZ LIBURU-DENDA Durango. A las 19:00 


Ahoztar Zelaieta ha publicado un nuevo libro: "Evasores, morosos y millonarios vascos. Panamå connections". Pone de manifiesto como muchas empresas operan o han operado desde Panamá para estar lejos del control de las haciendas y poder hacer "negocios mas fácilmente". Hoy se presenta en Durango. Demuestra que algunos empresarios vascos no son diferentes a otros que eluden los controles fiscales para pagar menos y, por consiguiente, ganar mas. 

¿Qué pretendes con este libro sobre "Evasores, morosos y millonarios vascos. Panamå connections"?
Es el resultado de un trabajo dirigido a develar la presencia de una red vasca en el citado affaire de ingeniería fiscal. Aunque no me remito solamente a la filtración de nombres registrados en el mediático buffete de Panamá. Este libro recoge la presencia vasca en Panamá, a través de distintos abogados, junto a sus relaciones político-económicas con la casta española y panameña. 



El Pueblo Trabajador se da cuenta de lo que supone la evasión fiscal, porque se nos dice que no hay dinero para elevar los sueldos, ni para erradicar la pobreza y la desigualdad social, etc Pero hay datos sobre la evasión fiscal en Euskal Herria?
Según datos de varios autores, la evasión fiscal en Euskadi supera el 17% del PIB vasco. Entre 1990 y 2014, se dejó de recaudar 60.720 millones de euros. En ese periodo, la suma total de la evasión fiscal en Euskadi asciende a 195.000 millones de euros. El sindicato de técnicos de Hacienda GESTHA atribuye más del 70% del delito a las grandes empresas. Este sindicato cifra en 13.560 millones anuales la evasión fiscal en Euskadi. Mucho más que los 3.700 millones al año cuantificados en un informe encargado por Lakua a la UPV.
 

Como siempre, los evasores tienen cara, nombres y apellidos, incluso militan en partidos políticos o cerca de ellos y sin embargo salen siempre de rositas. ¿Qué deberíamos hacer? ¿Por qué crees que no hay una reacción masiva de la gente?
Mi función es fomentar la transparencia en estos asuntos. Intento destapar datos que el poder prefiere mantener ocultos. Me dedico a difundir, tratando de superar filtros y vetos, información útil para forjarse un criterio sobre los hechos. Propongo hacernos preguntas sobre la versión oficial. Cada cual es libre para reprobar o ningunear estas situaciones.

 
¿Has cuantificado el total del dinero que ‘gracias a estos ciudadanos brillantes’ no ingresa la Hacienda pública y después nos dicen que no hay dinero para acometer las urgencias sociales o actuaciones esenciales para los habitantes de este Pueblo? 
Cuatro meses después de la filtración de los papeles de Panamá, las Haciendas vascas publicaban la lista de morosos con deuda superior al millón de euros. Un total de 237 contribuyentes de Euskadi: 14 personas y el resto son sociedades mercantiles. Deben 664 millones de euros “de difícil recuperación”. Esta cifra equivale al salario medio mensual de más de 300.000 trabajadores. Equivale a la pensión media anual de 14 pagas para más de 40.000 pensionistas vascos.
 
Nos están inculcando una creencia desde los medios de comunicación, unos por acción y otros por omisión, de que en Hego Euskal Herria no existe tanta evasión o corrupción como en el Estado español. ¿Qué opinas?
Los hechos delictivos registrados no suponen más que la cúpula del iceberg del total de los delitos sumergidos, no detectados. En asuntos de corrupción, esta desproporcionalidad se agrava por varios motivos contrastables. En Euskal Herria no hay fiscalía anti-corrupción. La mayoría de casos de corrupción se resuelven en juzgados comarcales o provinciales que no están habilitados para investigarla. Aunque los casos se incrementan, las condenas no son relevantes. Por no hablar de las dilaciones o filtraciones en la instrucción de estos casos. Todo lo contrario a lo que ocurre en casos de “delincuencia común”. Los empresarios y los políticos no apuestan por blindarse contra la corrupción. No hay figura de arrepentido o chivato en estos casos, como en los de narcotráfico o terrorismo. Y la presencia de corruptos en la cárcel es fruto del fracaso en la prevención, en los controles de auto-regulación o en los pactos contra la corrupción.
 
Algunos ejemplos que aparecen en el libro y que llaman la atencion:

"Jelkides asoman en listas de empresas quebradas y morosos millonarios
Las quiebras empresariales copan la lista de morosos, destacando la manejada por el empresario encarcelado Jabyer Fernández. Es el propietario de la morosa Iurbenor, firma que adeuda 52 millones de euros a la Hacienda Foral de Bizkaia. Jabyer Fernández5 está ligado a los más recientes y oscuros episodios de corrupción (con amenazas de revelación de vídeos con cámaras ocultas) en cuya literatura encon-tramos a jelkides de alto rango. Entre ellos destacan: Iñigo Urkullu, José Luis Bilbao, Xabier Sagredo y Asier Atutxa, entre otros. Aunque los grandes medios fijaron siempre el foco sobre Jabyer Fernández, en la lista de morosos asoma la ingeniería de la casta.

Detrás de los nombres de varias empresas de la lista de morosos se es-conden históricos “fontaneros” del PNV. La antigua Vinilika (cambió su denominación por la de Ceplastic) figura en la lista de Araba con una deuda superior a los dos millones de euros. Su historia es digna de un libro. El equipo de investigación de Egin la sacó del armario en 1992. “Un claro caso de intervención” de “fontaneros” que destacó en el “manejo” de miles de millones de ayudas concedidas (plan 3-R)por el entonces consejero de Industria Jon Azua.

En la operación de compra de Vinilika al grupo kuwaití Ercros inter-vienen Javier De La Rosa y el pasaitarra (íntimo de Felipe González) “Pichirri” Sarasola. Por parte jelkide destacaba el exviceconsejero de Interior Sabino Arrieta Heras7. Un socio de Sabino Arrieta (miembro de la lista Forbes) también es moroso millonario. Areitio8, empresario que dirigió Envases Vascongados (Envasa). Esta firma debe a Bizkaia más de un millón de euros. Entre 1999 y 2004, Envasa fue beneficiada con ayudas de Lakua.

Otra empresa de la lista de morosos, Imbiz, debe a Bizkaia más de 3,6 millones de euros. En 2011, su fundador confesó a Hacienda la entrega de dinero negro a cargos del PNV y PSE9. Imbiz protagonizó el caso Los Bolintxes, con el socialista Javier Cruz (luego director de Euskotren) como alcalde de Santurtzi. Asunto que traté en “La CastaVasca”. Javier Cruz también adjudicó a OHL (ligada a la trama Gür-tel del PP) una obra de más de tres millones de euros en 2005.

No son estas las únicas implicaciones de la casta política y la casta empresarial en la morosidad fiscal y la corrupción. Otro ejemplo des-tacable lo encontramos en Moldis Echarro SL: debe a Bizkaia más de 20,6 millones de euros10. Está ligada a una investigación judicial por prevaricación y malversación de un exalcalde jelkide  de Bakio. Este affaire de BakioDor está recogido en “Jóvenes Burukides Bizkainos”. Moldis Echarro también debe a la Hacienda española: siete millones....."

Otro ejemplos más....

"Un intermediario para familias jeltzales ligadas a la Casa RealDesde hace años, comparto líneas de investigación con algunos miembros del PP. En tiempos de la revista Ardi Beltza pude constatar que mi literatura servía de pólvora, nunca citada pero sí utilizada,para explosivas denuncias lideradas por Antonio Basagoiti. Estaban recogidas en dossiers del PP que repartían a la prensa. En la misma línea, el actual portavoz del PP en Bizkaia, Javier Ruíz, lleva colocadas varias dianas contra miembros del PNV con material que ha extraído de mis libros. El pasado San Prudentzio Jaiak de Gasteiz, en pleno tercer grado a un concejal del PP que me habían presentado como Negro, le arranqué información del matrimonio formado por Joseba Etxebeste y Clara Urdangarin.

Negro señalaba que el matrimonio Joseba Etxebeste y Clara Urdan-garin trabajaba en el IVEF de Gasteiz. También han sido miembros de tribunales de ayuntamientos como Lekeitio en los exámenes para la obtención de plazas de funcionario. Cuentan con el apoyo incon-dicional del Servicio de Publicaciones de Lakua para divulgar trabajos como “Euskal jokoa eta jolasa”. En 2011, se trasladaron durante unos meses a Estados Unidos, becados por el Center for Basque Studies de Reno. Ese mismo año el hermano de Clara, Iñaki Urdangarin, terminó imputado.

Según Negro, Joseba Etxebeste y Clara Urdangarin57 son muy cer-canos a otro miembro del IVEF. Se trata del prometedor miembro del Araba Buru Batzar Unai Iturriaga, formado en la Ikastola Lauro y condiscípulo mío. La familia Guerenabarrena del PNV también mantiene una estrecha amistad con los Urdangarin. De hecho, Mikel Urdangarin iba para alcaldable jelkide  en Gasteiz. Pero el estallido del caso Nóos acabó con sus aspiraciones, debido a la relación con la trama de Fundación Estadio. Es una fundación dirigida por Mikel que había sido creada por Caja Vital, presidida entonces por el padre de los Urdangarin.

Los hermanos Mikel y Clara han sido el apoya familiar más firme para Iñaki Urdangarin durante las vistas y declaraciones del caso Nóos. Mikel había ejercido de conferenciante contratado por el Instituto Nóos58. Otra de las firmas ligadas al caso Nóos es Motor Press Ibérica, dirigida por los Urdangarin y controlada por un “fontanero” de los Pujol: Carlos Villarubí. Este también es socio de Oxer Sport, con sedeen Irun y dirigida por el marido de Arantza Quiroga: Álvaro Arrieta.

Entre 2002 y 2010, la trama Nóos facturó más de 16 millones de euros a 103 entidades públicas. Motor Press figura entre las más be-neficiadas con 1.390.840 euros. Iñaki Urdangarin fue consejero de la misma hasta 2009. Los Samaranch, cuyo patriarca presidió el corrupto Comité Olímpico Internacional y declaró ante el FBI, habíanintroducido a Urdangarin en Motor Press"...

domingo, 6 de noviembre de 2016

INDIGNACIÓN Y TRISTEZA (*)




El día 5 de septiembre nuestra hija Irune murió arrollada por un tren de mercancías de la empresa COMSA, tras apearse de un tren de RENFE, en la estación de Areta.  Algunos medios de comunicación han manifestado que Irune llevaba auriculares, lo que es  rotundamente falso. NI ESTABA HABLANDO POR EL MÓVIL, NI LLEVABA AURICULARES. 

Con estos comentarios lo único que se consigue es distraer la atención de los verdaderos responsables (RENFE, ADIF, COMSA). Irune no murió por una imprudencia, sino por la peligrosidad de la estación y por unos fallos de seguridad que se dieron en el momento del accidente. No sonó la megafonía que avisa del paso de un tren sin parada y el panel electrónico de la estación anunciaba que faltaban 8 minutos para la llegada del siguiente tren. 

La visibilidad es prácticamente nula cuando en la estación se cruzan 2 trenes, ya que la cola del que se aleja impide ver la llegada del otro debido al trazado en curva de las vías. Con ella había varias personas, que a falta de aviso previo, estaban preparadas para cruzar. Nadie pensó que en ese momento podría pasar un tren a toda velocidad. Irune tuvo la mala suerte de ir la primera del grupo, a tan sólo un paso del resto. Nos preguntamos por qué en esa estación con las condiciones de falta de visibilidad que se dan cuando coinciden dos trenes no hay semáforo, ni barreras, ni personal que regule el paso y por qué en pleno siglo XXI hay que cruzar por las vías. No sabemos cuánto puede costar cualquiera de estas medidas pero a nuestra hija le costó la vida. 

Es indignante saber que para ellos Irune es simplemente un porcentaje más en las estadísticas de muerte por accidentes de tren. Decimos todo esto por la frustración que sentimos por haber perdido a nuestra única hija en un apeadero que no tiene las condiciones mínimas de seguridad para que los viajeros puedan cruzar las vías sin peligro. 

El motivo de este escrito, es, por un lado, aclarar las causas que llevaron al fallecimiento de nuestra hija Irune y por otro, forzar a ADIF y a RENFE a mejorar sus ridículas medidas de seguridad para que desgracias evitables como ésta no vuelvan a ocurrir. Para ello solicitamos vuestra colaboración. POR FAVOR, ¡AYUDANOS A DIFUNDIR ESTE MENSAJE! 

Gonzalo e Itziar


(*)Carta remitida por Gonzalo e Itziar. Son aita y ama de Irune, fallecida al ser arrollada por un tren de mercancías en la estación de Areta el pasado 5 de setiembre).