EL PAGO DEL COSTE DE LA DEUDA ES LA TERCERA PARTIDA MÁS ALTA DEL PRESUPUESTO DE URKULLU

El proyecto de presupuesto para 2016 que ha presentado el Gobierno Urkullu, del PNV, ha puesto en evidencia que la economía no va tan bien como nos dicen. Está muy ajustado al anterior, 10.933,3 millones para 2016, frente a 10.639 millones de 2015, un 2,8% más, que se lo come el coste de la deuda, que es la tercera partida más importante, tras Sanidad y Educación, con un gasto en 2016 de 1.170,2 millones. ¿Cómo va a ser un presupuesto redistributivo o de actuación contra la pobreza, la precariedad o de impulso de la actividad generadora de empleo de calidad si hay que pagar ese coste de la deuda?

Nos pueden contar misa, pero la realidad de los números confirma lo que la mayoría de la población conoce: la crisis sigue entre nosotros. Lo grave en es que, una vez más, el Gobierno Urkullu desaprovecha otra oportunidad y no actúa para avanzar hacia la mejora y la justicia social de la mayoría social.

Tres referencias importantes de esa manera de "maldistribuir" esas partidas, sin entrar en la vorágine de los números, aunque hay más razones, sin duda:

-Aunque la pobreza avanza, se mantiene prácticamente el presupuesto social (637,4 millones, un 0,2% más que en el actual 2015) con un recorte del 7% que viene de años antes. Muchas personas se encuentran en situación dramática: son 100.000 personas en pobreza severa, y 87.552 desempleados viven sin acceso a las prestaciones o subsidios en la CAV -108.367 desempleados de Hego Euskal Herria en setiembre- y más de 300.000 personas se encuentran en riesgo de pobreza y exclusión. Tampoco se actúa en promover y generar empleo de calidad, sabiendo que el empleo que se está firmando es temporal y muy precario.

-Otro elemento es la política de vivienda. Si va a entrar en vigor la nueva legislación aprobada, esta misma mañana los parlamentarios de EH Bildu han reconocido que el presupuesto que destina el Gobierno Urkullu está lejos de los 60-80 millones que dijo que costaría poner en marcha las medidas. Recordar solo que en la CAV hay, por otra parte, 80.000 viviendas vacías y la nueva legislación habla, a la vez, de impulsar el alquiler social, escaso en este momento.

-Y, en tercer lugar, es que es un presupuesto que su tercera principal partida es para pagar el coste de la deuda (1.170,2 millones, después de Salud: 3.421,9 millones, y 2.841,8 millones en Educación). Esa actuación del PNV desvela el esqueleto de su política: apoyar a quienes más tienen, con ayudas directas a empresarios y beneficios para la élite económica. Porque esa deuda, que ha crecido de forma exponencial, no lo ha hecho para generar políticas de empleo indefinido o actuaciones para impulsar la negociación colectiva, o para combatir la pobreza, o mejoras en sanidad y educación. No. Son para pagos como el costosísimo TAV, cuestionado a nivel social y medioambiental, entre otras actuaciones.

Porque la deuda ha experimentado un aumento impresionante: en 2008 fueron 492 millones y en 2016 ascenderá a 8.571 millones, según el Gobierno Vasco, porque el Banco de España lo eleva casi a 10.000 millones en el primer semestre de este año. Todo eso ha generado un coste anual del pago de intereses y amortización que ha pasado de 83,6 millones en 2009 a 989,4 en 2015, y 1.170,2 millones en 2016, es decir se ha multiplicado por 14 en ocho años,lo que detrae enormes recursos.

Mientras tanto, por último, el lehendakari Urkullu percibirá un sueldo de 98.494,06 euros, el vicelehendakari Erkoreka, 92.487,36 euros y cada consejer@ 87.799,32 euros.

136.000 millones es el coste que provoca el estrés por las jornadas laborales perdidas

Entre el martes y el miércoles se celebra en Bilbo la Cumbre Europea sobre Seguridad y Salud en el Trabajo. Entre el año pasado y éste se ha hecho hincapié en el estrés laboral. Es el segundo problema de salud relacionado con el trabajo más frecuente en Europa, después de los trastornos musculoesqueléticos. Alrededor de la mitad de los trabajadores consideran que es habitual en su lugar de trabajo  y entre el 50 y el 60% de todos los días de trabajo perdidos se pueden atribuir al estrés laboral. Eso tiene una consecuencia directa: un coste de 136.000 millones de euros al año a la economía europea debido a la pérdida de productividad, incluido el absentismo que causan las bajas por enfermedad. 

¿Cuales son las causas? La Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo confirma en una una reciente encuesta europea, que las más habituales son la reorganización del trabajo o la precariedad laboral (72 % de los encuestados), las largas jornadas laborales o una excesiva carga de trabajo (66%) y sentirse intimidado o acosado en el trabajo (59 %).

Además,  4 de cada 10 trabajadores creen que el estrés no se gestiona adecuadamente en su lugar de trabajo. La razón es muy simple: los jefes prefieren ese estado de estrés para que el trabajador ni respire, se sienta acosado e intimidado. 

Según datos de EUROSTAT, a lo largo de un período de nueve años el 28% de los trabajadores europeos afirmó estar expuesto a riesgos psicosociales que afectaban a su bienestar mental.

La Agencia Europea señala que la buena noticia es que los riesgos psicosociales se pueden prevenir y gestionar, independientemente del tamaño o del tipo de empresa de que se trate. Pero ¿tienen voluntad los empresarios (grandes y pequeños y en todas las empresas) en hacerlo? Y ¿los gobiernos tienen voluntad en exigir a los empresarios que lo hagan? La respuesta es rotunda: NO en la mayoría de los casos.

Garbiñe Zeziaga: "Hemos esperado 4 años y espero que sirva a otras mujeres que lavaron los buzos de sus maridos"

Garbiñe Zeziaga, hija de Jesús y Luisa Soraluze, está satisfecha con la sentencia, la primera que se produce en Euskal Herria- que determina que el mesotelioma -un tipo de cáncer fulminante- procedió de las fibras de amianto del buzo que limpiaba, planchaba y sacudía de su marido, que trabajó en Arcelor Mittal Gipuzkoa, sucesora de Altos Hornos de Bergara (Unión Cerrajera).

El juzgado de Bergara ha condenado a la multinacional siderúrgica a pagar 71.519 euros a sus hijos, Garbiñe y Josu. 

La hija admite esta victoria, aunque reconoce que todavía la multinacional puede recurrir la sentencia y prolongar este drama, dado que su aita falleció, tras 21 años en Arcelor Mittal, en agosto de 1989 y su madre en octubre de 2011 por ese Cancer fulminante que le detectaron en junio de 2011. Josu, su hijo, en una entrevista hace un año nos indicó lo que había ocurrido. Justo se publicó a la vez que iba a comenzar una demanda en Madrid de un grupo de 43 mujeres de trabajadores de Uralita, aunque se juzgaron 21 casos, por exposición pasiva al amianto en la planta que esa compañía construyó en 1906 y cerró en 1997 en Cerdanyola (Catalunya). La sentencia reconoció ese daño y condenó a Uralita.

Garbiñe Zeziaga reconoce que todavía "no se lo cree", pero desde que se supo de la sentencia está atendiendo a los medios de comunicación. El grave problema del amianto sigue entre nosotros y estas sentencias ponen el problema en primer plano. 

 

-¿Se siente liberada por esta sentencia, después de haber perdido a su madre?

Todavía estoy en un shock. Al final ha llegado aquello por lo que estuvimos luchando mi hermano y yo. Llevamos 4 años. Era necesario hacer justicia, y espero que sirva a otras mujeres. Aunque todavía estamos en ese periodo en el que Arcelor puede recurrir. Espero que no prolongue nuestra angustia.

-¿Qué se le pasa por la cabeza en estos momentos con este tema del amianto?

No sabíamos nada. Hasta que estuvimos con las abogadas de ASVIAMIE no tuvimos claro lo que había ocurrido. Todo surgió cuando el neumólogo aseguró a mi ama que tenía cáncer de pulmón y le preguntó si había trabajado en una siderúrgica. Le dijo que era ama de casa y que lo que hacía era lavar, planchar y sacudir los buzos que traía aita de la fábrica. El sí estaba en contacto directo con el amianto, como reconoce la sentencia y como dejaron constancia los trabajadores en el juicio. La realidad es que el cáncer se llevó rápido a ama, porque murió en octubre, después de que se le detectase en junio.

-¿Este caso, sin duda, alentará a otras mujeres a sacar a la luz está dura realidad que han sufrido en silencio las mujeres de los trabajadores por la falta de medidas de seguridad y prevención en las empresas?

Espero que sea así. Pero admito que es difícil. Lo más importante es el tema de plazos y que el cáncer esté claro de que es por haber inhalado fibras de amianto. Hay que tener en cuenta que tienes un plazo de un año para actuar. Creo que lo importante es que quienes puedan estar en situaciones similares se asesoren y actúen con rapidez. Porque en el caso del mesotelioma la vinculación con el amianto es ya conocida y está avalada a nivel medico y científico, pero en otras enfermedades relacionadas con el amianto es más difícil esa vinculación, y de eso se aprovechan las empresas. Pero, sin duda, hay que luchar.

-En esta empresa siderúrgica, hoy propiedad de Arcelor Mittal, trabajó mucha gente. ¿Pueden existir más casos?

La realidad es que como aita trabajó mucha gente. Sus esposas, sus madres, limpiaron y plancharon los buzos igual que hizo ama, Luisa Soraluze. Es un drama. Supongo que deberían realizar exámenes médicos para conocer la realidad.

CONDENAN A ARCELOR MITTAL GIPUZKOA A PAGAR MÁS DE 71.519 EUROS A HIJOS DE ESPOSA DE TRABAJADOR FALLECIDA POR AMIANTO AL LIMPIAR BUZOS

Por primera vez en Hego Euskal Herria, una sentencia judicial, en este caso del Juzgado de Bergara, reconoce la muerte de la mujer de un trabajador contaminada por amianto al limpiar cada día los buzos de su marido. 

Arcelor Mittal Gipuzkoa, sucesora de Unión Cerrajera, ha sido condenada a pagar 71. 519 euros, más costas e intereses, a los hijos de Luisa S.A., que falleció en octubre de 2011 por un mesotelioma maligno provocado al inhalar fibras de amianto de los buzos que "lavaba, planchaba y sacudía" de su marido, Josu C.G., que trabajó 21 años en Arcelor Mittal, y que falleció en agosto de 1989. 

Como señala la sentencia judicial, el trabajador "padeció una sobrexposición incontrolada y continúa de fibras de amianto", que después recaían y se transmitían a su esposa, cuando se dedicaba a la limpieza de los buzos de trabajo, dado que en la antigua Union Cerrajera no lo hacían, incumpliendo la legislación preventiva.

Josu C. G., era encargado de los hornos y la colada, por lo que el contacto con el mineral cancerígeno fue permanente durante su vida laboral en la empresa siderúrgica. No había medidas de prevención, ni equipos de protección. Y, aunque la defensa de la multinacional siderúrgica en el juicio celebrado en Setiembre trató de desvincular la utilización del amianto en aquella empresa, fue el presidente del comité quien constató la fuerte presencia del mineral cancerígeno en aquella época en la que el marido de Luisa era el responsable de los hornos y la colada. Tampoco hubo dudas sobre la procedencia del Mesotelioma, dado que la esposa del trabajador era ama de casa. Todo quedó constatado por parte del doctor que atendió a la  fallecida desde que se le detectó el cancer fulminante, como es el Mesotelioma. Puesto que fue diagnosticada el 22 de junio de 2011 y falleció el 1 de octubre de ese mismo año.

Esta sentencia es muy importante porque muchas mujeres lavaron, sacudieron y plancharon los buzos de sus maridos, que llegaban blancos del amianto, como hemos escuchado cientos de testimonios. Abre las puertas a otras demandas y pone, una vez más, en entredicho el papel de las empresas en materia de salud laboral y el silencio cómplice de la Administración pública. Ni a unos ni a otros les importó el daño que causó y causa el amianto a los trabajadores y a sus familias, un drama que sigue y seguirá en un par de decenas de años, por lo menos.

Quince fallecidos por amianto ya en 2015 y una mujer más de un trabajador de La Naval en 2014

En 2015 son ya 15 ex trabajadores fallecidos por el amianto en Hego Euskal Herria, y hay que añadir una mujer de un trabajador de La Naval, que murió el año pasado y se ha conocido recientemente. Desde hace 2008 ya son un total 159 muertos, según el registro de la Asociación de Víctimas del Amianto de Euskadi (ASVIAMIE). 

El goteo no cesa. Sin embargo, la Administración pública no interviene de forma efectiva para evitar tanto sufrimiento añadido después de que a los trabajadores les hicieran convivir en sus jornadas diarias con el mineral cancerígeno. 

A estos quince fallecidos, hay que añadir otra muerte el año pasado, que permaneció oculta: la mujer de un trabajador de La Naval, el astillero de Sestao. Igual que en otros muchos casos, ella se dedicó a lavar el buzo de su marido, que llegaba, después de las jornadas laborales, lleno de polvo blanco, polvo cancerígeno. Sus familiares explicaron el caso. Lo peor es que transcurrió el tiempo para reclamar por el daño. Por eso. Al final de este artículo, incluyó una pequeña guía para saber cómo se debe actuar ante este grave problema que está generando el amianto. Para evitar que quienes han provocado ese daño pasen desapercibidos.

Para recordar el grave problema debemos recordar que con los datos que figuran en los documentos oficiales de la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC, en sus siglas inglés) en Hego Euskal Herria han fallecido, contando estos últimos, por diferentes tipos de mesoteliomas, derivados de la inhalación de fibras de amianto, un total de 521 fallecidos.

A estos debemos añadir los recientes casos que el Departamento de Empleo hizo públicos en una comunicación remitida al Parlamento de Gasteiz de los dos años y medio últimos. Así, con los datos de  2013, 2014 y medio año de 2015, se han comprobado 1.283 trabajadores afectados por patologías derivadas del mineral cancerígeno en la CAV (EUSKADI) provenientes de los "ficheros de trabajadores censados" por haber estado en contacto con el amianto. Hay que tener en cuenta que en medio año de 2015 hay tantos afectados como en los doce meses de 2014 y supone un incremento del 27,7% respecto a 2013.

MESOTELIOMAS. En este plazo de 30 meses se han detectado 333 mesoteliomas, es decir algo más de 11 afectados cada mes, y entre 2013 a 2015 han aumentado un 33,3%.

ASBESTOSIS. Se han producido 316 afectados por asbestosis, el incremento hasta junio de 2015 sobre 2013 es del 41,67%.

AFECCIÓN PLEURAL. Desde 2013 suman 413 casos de trabajadores y en seis meses de este año son u. 25,42% más que en 2013.

CANCER BRONCOPULMONAR. Son 153 casos, un 46,15% más este año que hace dos años y medio.

El problema es muy grave, pero los gobiernos miran a otro lado. Es buen momento para obligar a los partidos a comprometerse con una acción inmediata que palie los efectos de este drama humano por no haber dispuesto de las medidas de prevención en los centros de trabajo. Es necesario que el Fondo de Compensación del Amianto se ponga en marcha sin demora.

PROTOCOLO DE ACTUACIÓN ANTE UN DIAGNOSTICO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL POR EXPOSICIÓN LABORAL A AMIANTO.

1º.- RECONOCIMIENTO DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL.

 

A- TRABAJADOR EN ACTIVO:

1.- Solicitar al Instituto Nacional de la Seguridad social el reconocimiento de la baja como derivado de enfermedad profesional.

Es fundamental el informe médico que recoge el diagnóstico, en el que se detalle perfectamente que su origen es la exposición laboral a amianto, para ello es necesario que el especialista conozca en qué puesto de trabajo ha estado el trabajador en los que ha podido estar en contacto con amianto.

 

2.- Según la gravedad del diagnóstico, o bien al haber superado el periodo máximo de baja (12 meses que se pueden prorrogar por otros 6), la Mutua o el INSS propone al trabajador a una incapacidad permanente.

Aquí también son muy importantes los informes médicos del especialista.

 

B.- TRABAJADOR YA JUBILADO:

Según la gravedad de la dolencia (consultarlo con el especialista) solicitar la declaración de Incapacidad Permanente Absoluta derivada de enfermedad profesional.

Si se reconoce se pasa a cobrar una pensión de invalidez que equivale al 100% del salario de un trabajador en activo con la misma categoría profesional y del mismo sector de la actividad (según convenio), en caso de que sea de mayor cuantía que la pensión de jubilación.

 

2º.- DENUNCIA ANTE LA INSPECCIÓN DE TRABAJO POR FALTA DE MEDIDAS DE SEGURIDAD:

​Una vez reconocida la enfermedad profesional tenemos ya una prueba que demuestra la exposición laboral a amianto que ha provocado la enfermedad.

Ahora se trata de demostrar que esa exposición se produjo sin que la empresa utilizase los medios de protección que le resultaban legalmente exigibles.

​La denuncia a la Inspección de Trabajo ayuda a demostrar esta falta de medidas de seguridad.

​Suele ocurrir en muchas ocasiones que como las exposiciones amianto se produjeron hace 20, 30 o 40 años, la Inspección de Trabajo no entra a estudiar el asunto porque la sanción ya ha prescrito.

Otra vía alternativa es pedir al Servicio Vasco de Salud Laboral Osalan que emita un informe de investigación sobre las condiciones de exposición a amianto del trabajador a lo largo de su vida laboral y de las medidas de seguridad adoptadas por las empresas.

 

3º.- RECLAMACIÓN DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS.

La indemnización por daños y perjuicios es el objetivo final de la batalla.

Si ya tenemos reconocida la enfermedad profesional, lo que quiere decir que podemos demostrar que se estuvo expuesto a amianto en el puesto de trabajo, y si la Inspección de Trabajo o bien Osalan han emitido informe sobre las condiciones de exposición a amianto en las empresas y las medidas de seguridad adoptadas, o si bien contamos con otras formas de demostrarlo (documentos internos de la empresa, testigos etc.) podemos plantear la reclamación por daños y perjuicios por falta de medidas de seguridad.

HAY QUE TENER EN CUENTA QUE EL PLAZO DE RECLAMACIÓN ES DE UN AÑO DESDE QUE SE PUDO EJERCITAR LA RECLAMACIÓN (DESDE QUE SE DIAGNOSTICA, O DESDE EL FALLECIMIENTO). Si para esa fecha aún no hemos conseguido que  se nos reconozca la enfermedad profesional (porque la Seguridad Social no lo reconoce o porque la Mutua o la empresa lo han recurrido), hay que presentar una demanda de conciliación para interrumpir la prescripción, de esta manera volvemos a contar con el plazo de un año para volver a reclamar.

 

4º.- RECARGO DE PRESTACIONES:

​A parte de la indemnización por daños y perjuicios se puede solicitar ante la Seguridad Social lo que se conoce como recargo de prestaciones, que supone un incremento de entre un 30 a un 50% de las prestaciones de la Seguridad social (baja, pensión de invalidez, viudedad…).

​Es necesario tener reconocida la enfermedad profesional, y para solicitarlo tenemos que tener pruebas que demuestren que la empresa no adoptó las medidas de seguridad que le eran exigibles (informe de la Inspección de Trabajo o de Osalan, etc.).

El recargo lo puede pedir la Inspección de Trabajo en el informe que emita respondiendo a la denuncia aunque es muy probable que no lo haga, en ese caso lo tiene que pedir el trabajador.

El plazo para reclamar el recargo de prestaciones es de 5 años contados desde el momento en que se pudo reclamar, cuando se reconoce la enfermedad profesional.

 

Es muy importante tener en cuenta los plazos de prescripción, y que cuanta más documentación podamos recopilar mejor porque al tratarse de hechos que tuvieron lugar hace 20, 30 o 40 años, es difícil demostrar que se estuvo expuesto a amianto y que la empresa no adoptó las medidas de seguridad que legalmente le eran exigibles. Si no existe documentación al respecto, puede resultar útil recurrir a compañeros de trabajo que testifiquen sobre las condiciones de trabajo y exposición a amianto.

EL PUEBLO DE LAS ALTERNATIVAS

Bilbo reúne a mucha gente que está dispuesta en avanzar en una sociedad donde las personas, todas, por serlo estemos por delante de los intereses económicos y materiales de unos pocos. 

Esta importante reunión y reivindicación es el primer o uno de los primeros pasos hacia esa nueva sociedad, hacia ese nuevo mundo más justo, lejos de ese capitalismo que solo crea pobreza y desigualdad, un mundo que apueste por nuestro medio ambiente, por la naturaleza.

Pero, ¡no nos olvidemos, queda mucho trabajo por hacer! Y solo se consigue ganando la calle, pisando barro, no alfombras rojas. Cada vez lo tengo más claro, aunque algunos siempre tratan de engañarnos y manipularnos.

Los principales objetivos de esta iniciativa son:

-"Difundir que Euskal Herria como pueblo tiene alternativas y concretar ese otro modelo social.

Dar pasos en la cohesión del Movimiento Social de Euskal Herria.

-Subrayar la necesidad de movilización y activación de la sociedad, para hacer realidad la transición social y ecológica.

-Continuar colaborando después de celebrar el Pueblo de las Alternativas.

-Nuestras vidas y la naturaleza están bajo amenaza: aumento de las desigualdades, saqueo de la riqueza social por parte del capital, cambio climático, debilitamiento de los derechos sociales, aumento de la exclusión social, despilfarro de los recursos naturales, ansia por privatizar servicios públicos, fortalecimiento del orden patriarcal,incapacitarnos para poder decidir y organizarnos, modelo de producción y consumo insostenible,… Y frente a esto el capitalismo solo ofrece falsas soluciones.

Pero las personas que hacemos este llamamiento queremos demostrar que hay alternativas y que ya están en marcha, que es el sistema el que tiene que cambiar. Por eso reivindicamos un nuevo modelo de sociedad que ponga en el centro a las personas. Para vivir bien, para satisfacer las necesidades de las personas y de los pueblos, para cuidarnos y para cuidar el planeta, para cambiar el sistema dominante".

No hay tal milagro, Sr. Rajoy

Aunque los resultados de la Encuesta de la Población Activa (EPA) muestran una reducción del desempleo, añaden datos preocupantes: mayor temporalidad y trabajo parcial, por lo tanto inestabilidad y empobrecimiento de la población. Y, aún y todo, todavía el paro sigue siendo el doble de cuando comenzó la crisis en 2008.

No hay milagro a la vista, como los gobernantes encabezados por Mariano Rajoy (PP) y otros más cercanos nos quieren hacer creer. Es un espejismo. Sí. Tanto encomendarse a las vírgenes y a los santos por parte de los ministros, no han traído el cacareado milagro. No existe. 

El supuesto milagro de Rajoy se sustenta, a mi entender, en tres actuaciones de carácter neoliberal (aunque hay más) durante esta crisis económica:

1ª Aplicar una austeridad muy severa ante servicios necesarios y ante las personas más necesitadas de la sociedad y, a cambio, inyectar dinero público a los bancos y cajas para sanear sus negocios maltrechos por dedicarse no al sistema financiero, sino al negocio inmobiliario, que, mientras marchó bien, les otorgó enormes beneficios. 

Hoy esos bancos "limpiados" siguen bien, porque el Banco Central Europeo está interviniendo y les está inyectando más dinero casi gratis, aunque el pueblo sigue sin ver un euro o bastante más caro. El gobernador del Banco de España así lo expresó esta semana: "A 30 de septiembre pasado, los activos adquiridos por el Eurosistema bajo el programa ampliado de compras ascendían a algo más de 475.000 millones de euros, de los que una parte sustancial, casi el 72%, correspondían a deuda pública".

2ª La reforma laboral y de la negociación colectiva, que han propiciado cambios en cuanto a mayores bazas para que los empresarios tengan acceso directo al despido barato, a la contratación precaria y, a la vez, a frenar las subidas salariales, vaciando la negociación colectiva de contenido y dotando a los empresarios del poder de modificarla a su conveniencia. 

De hecho, durante estos años de la crisis el salario real ha caído entre un 8% y un 14%, según los tramos. Y, por otro lado, existe un 16% de trabajadores considerados pobres por sus salarios ridículos. Mientras tanto, los sueldos de los directivos y ejecutivos de las grandes empresas se han disparado.

3ª Y como tercera pata, ligada a la anterior, podemos decir que el milagro de Rajoy es un espejismo porque lo que ha hecho, siempre para beneficiar a la élite económica, es copiar lo que hizo Alemania con los minijobs para reducir el paro. Hoy un 20% de los contratos temporales son por menos de diez horas y el 60% no pasa de las cuatro semanas. Sí, son estos contratos a tiempo parcial, que benefician a los empresarios porque no cotizan por ellos y quienes son contratados de esa manera es casi imposible que puedan acumular jornadas de trabajo que les permita tener una prestación por desempleo en un plazo inferior a tres años.

Todo esto unido con esa caída brutal de los salarios, que ha modificado las barreras del umbral de la pobreza. Un trabajador temporal que entra de nuevo en una empresa percibe un salario un 40% inferior a otro que esta fijo y que hace la misma labor. 

Ese es el truco. Rajoy nos ha "alemanizado" en contratos para hacer caer las estadísticas y nos ha "chinificado" en salarios. Hay menos paro, pero también menos renta salarial.

Termino. Esto no es un milagro, sino el mayor atraco a la dignidad como pueblo trabajador. No mejora la economía para la mayoría, lo que nos dicen los gobiernos son un espejismo. La pobreza no cesa, pero gracias a Rajoy, y otros que siguen por acción u obediencia sus dictados, unos pocos se están forrando.